Копия

Дело № 1-341\2020г.

26RS0029-01-2020-001649-13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 29 апреля 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.

при секретаре Биджиевой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Пятигорска–Резцовой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске – Загнойко С.Ф., предоставившего удостоверение № 3209 и ордер № Н 183198, 

потерпевшего Потерпевший №1-О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, примерно в 16 часов, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь в квартире Потерпевший №1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, предложил Потерпевший №1 изготовить и установить кухонный гарнитур в вышеуказанной квартире, указав, что стоимость его будет составлять 40 000 рублей, при этом не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства. ФИО1 попросил Потерпевший №1 передать ему в качестве предоплаты за изготовление кухонного гарнитура, денежные средства в сумме 25 000 рублей. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, полагая, что тот исполнит взятые на себя обязательства, в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, находясь в своей вышеуказанной квартире, передал ФИО1 денежные средства в сумме 25000 рублей. После этого, ФИО1, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, путём обмана, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий, руководствуясь корыстным мотивом и целью противоправного обогащения, действуя умышленно, путем обмана, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 25 000 рублей. После совершения преступления ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, не выполнив свои обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 25000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Загонойко С.Ф. в судебном заседании подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств. 

Государственный обвинитель Резцова Т.В. и потерпевший Потерпевший №1 –О. не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

Согласно п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. С учетом мнения и имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1-О., сумма ущерба в размере 25 000 рублей, признается судом значительной.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1-О., признанный в ходе предварительного следствия в установленном законом порядке гражданским истцом, представил исковое заявление о возмещении ему имущественного ущерба, причиненного преступлением, на сумму 22 000 рублей, поскольку частично, в сумме 3000 рублей, ущерб ему подсудимый возместил. 

Суд находит исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворению, т.к. ущерб ему причинен по вине подсудимого.

Гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал, против возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба, не возражал.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 способствовал раскрытию преступления, активно участвовал при производстве следственных действий, направленных на раскрытие данного преступления, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления и явку с повинной.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка –ФИО8- ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, а так же то, что он не имеет судимости и у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок в возрасте 16 лет, которого он воспитывает, находясь в фактических брачных отношениях.

К данным, характеризующим личность подсудимого ФИО1, суд относит удовлетворительную характеристику по месту его жительства, а так же то, что на учетах в специализированных диспансерах он не состоит.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

С учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества - с назначением ему наказания в виде обязательных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

Контроль за отбытием ФИО1 наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных – Пятигорский межмуниципальный филиал по ФКУ УИИ УФСИН России по СК. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1-О, в счет возмещения ущерба от преступления–22 000 рублей. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Загнойко С.Ф., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную с илу – оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

редседательствующий, судья (подпись) О.И. Цыганова