Судья Быхун Д.С. Дело № 21-781/2025 

УИД 22RS0068-01-2025-003723-52

номер дела в суде первой инстанции 12-789/2025

РЕШЕНИЕ

2 сентября 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л.., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> С. на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов К. от 16 апреля 2025 года, решение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от 27 июня 2025 года, вынесенные в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов К. от 16 апреля 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от 27 июня 2025 года, комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> (далее по тексту также – должник) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> С. просит отменить постановление и решение, полагая, что должником приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда.

В судебное заседание законный представитель, защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

На основании части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 3 октября 2014 года на основании исполнительного листа ВС ***, выданного Центральным районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство ***-ИП о возложении на комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> обязанности без привлечения средств собственников помещений в 

<

адрес> произвести устройство металлического ограждения кровли, ремонт и усиление наружных стен на участках с трещинами в кирпичной кладке, а также работы по наружной отделке стен, полную замену электрических сетей в соответствии с нормативными требованиями, замену существующих деревянных конструкций лестницы и площадок на конструкции с нормативным пределом огнестойкости согласно требованиям, предъявляемым к эвакуационным путям.

После вынесения 25 ноября 2014 года постановления о взыскании исполнительского сбора должнику устанавливались новые сроки исполнения требований исполнительного документа, за неисполнение которых комитет жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> неоднократно привлекался к административной ответственности по частям 1, 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 января 2025 года должнику установлен новый срок исполнения решения суда – до 31 марта 2025 года. 

Во вновь установленный срок требования исполнительного документа исполнены не были, что послужило основанием для привлечения комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса взаимосвязаны и подлежат применению по настоящему делу ввиду следующего.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 272-ФЗ, вступившим в силу 11 августа 2025 года в Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» внесены изменения в статью 112, в соответствии с которыми исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения (пункт 10 части 5 статьи 112). 

Кроме того, статья 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 1.3, согласно которой неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, с указанной даты исключена возможность применения в отношении должников - органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казенных учреждений такой меры как взыскание исполнительского сбора за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а, соответственно, и привлечения к административной ответственности по части 2 статьей 17.15 Кодекса Российской Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких данных, учитывая, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи, вынесенные в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> по настоящему делу, не вступили в законную силу и не исполнены, они подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований к прекращению производства по делу по иному основанию по результатам оценки доказательств не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов К. от 16 апреля 2025 года, решение судьи Центрального районного суда 

<

адрес> от 27 июня 2025 года, вынесенные в отношении комитета жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Л. Соболева