Дело 2-246/2025

УИД 36RS0004-01-2024-011854-25

Строка 2.213 - Иски о взыскании сумм по кредитному договору

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО ПКО «Редут» обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,мотивируя свои требования тем, что 01.11.2013 г. Акционерным обществом «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования заключено Соглашение о кредитовании № M0LD6010S13110102535, согласно которому АО «Альфа банк»; предоставило ответчику лимит кредитования в размере 50 000,00 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,90% годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 43 527,37 руб.

09.12.2020г. АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований № 8/500ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что 29.07.2019 г. судом был вынесен судебный приказ, определением суда от 06.08.2024г. судебный приказ был отменён. Соответственно в указанный отрезок времени, что составляет 5 лет и 8 дней, срок исковой давности не тёк.

Сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности, по мнению истца, составляет 43 527,37 руб.

Кроме того, как следует из иска, по условиям соглашения процентная ставка составляет 39,90% годовых.

С 02.04.2018г. по 10.10.2024г. на сумму основного долга по платежам с не истекшим сроком исковой давности согласно расчету, начислено процентов на сумму 99 564,05 руб.

В связи с изложенным, истецобратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № M0LD6010S13110102535 от 01.11.2013 г. в размере 143 091,42 руб., в том числе, 43 527,37 руб. - размер основного долга, 99 564,05 руб. - размер процентов и государственную пошлину - 5 293,00 руб., оплаченную при подаче искового заявления, а также судебные расходы в размере 20 000 руб. и почтовые расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие содержится в исковом заявлении (л.д.6-9).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.83-86, 96-98).

Представитель третьего лица - АО "АльфаБанк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.11.2013 г. Акционерным обществом «Альфа банк» и ФИО1 в соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования заключено Соглашение о кредитовании № M0LD6010S13110102535, согласно которому АО «Альфа банк»; предоставило ответчику лимит кредитования в размере 50 000,00 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,90% годовых (л.д.16-27).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга в размере 48 616,61 руб.

В связи с чем, АО «Альфа банк» обратилось в мировой суд с заявлениемо взыскании задолженности с ФИО1 и 29.07.2019г. мировым судьей судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ №2-1036/19, которым с ФИО1 в пользу АО «Альфа банк» взыскана задолженность за период с 02.04.2018г. по 02.07.2018г. на общую сумму 47 799,62 руб., в том числе: 43 527,37 руб. – основной долг, 1 669,57 руб. – проценты, 2602,68 руб. – начисленные неустойки, а также расходы по оплате госпошлины – 816,99 руб., а всего 48 616 руб. 61 коп. (л.д.12).

09.12.2020г. АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований № 8/500ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику (л.д.48-53).

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Суд принимает во внимание, что уступка права требования, осуществляется на основании статьи 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Из изложенного следует, что уступка банком прав требования новому кредитору согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

21.04.2021г. определением мирового судьи судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области было вынесено определение о замене стороны взыскателя - АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» (л.д.13-14).

Также из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 12.09.2024г. по административному делу №2а-4097/2024 по иску ООО ПКО «Редут» к ст. судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6., УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия было установлено, что21.10.2019 года СПИЛенинского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №78427/19/36037-ИП.

21.04.2021 года мировым судьей судебного участка № 6 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесено определение о замене взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» (в настоящее время ООО ПКО «Редут»).

01.07.2021 года ООО ПKO «Редут» направило в Ленинский РОСП копию постановления с заявлением о замене стороны исполнительного производства, которое получено 08.07.2021 года.

22.11.2022 года СПИ Ленинского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю АО «Альфа-Банк».

Однако,12.08.2024года старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7 вынесены постановления об отмене окончания исполнительного производства №78427/19/36037-ИПи о его возобновлении, а также о замене взыскателя на ОООПКО «Редут» (л.д. 99-103).

Как следует извыписок по банковскому счету №40817810104520096393, за период с 03 декабря 2021 года по18 февраля 2022 года ФИО1 в рамках данного исполнительного производства№78427/19/36037-ИПв пользу АО «Альфа - Банк» были оплачены денежные средства в общей сумме 48 616 руб. 61 коп., а именно, 03.12.2021 года -7 177 руб., 20.12.2021 года -8 700 руб.; 30.12.2021 года -8 700 руб.; 20.01.2022 года -5 437 руб.; 04.02.2022 года -11 963 руб.; 18.02.2022 года -6 634 руб. 61 коп. (л.д. 76-81).

Однако, доказательств того, что указанные денежные средства поступили на счет истца во исполнение обязательств по кредитному договору № M0LD6010S13110102535 от 01.11.2013 г. ответчиком суду не представлено.

Также судом установлено и следует из материалов дела выдача Кредитной карты заключалась в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Общих условиях. Получив карту и воспользовавшись ею, ответчик присоединился к Общим условиям, действующим на момент выдачи кредитной карты.

Согласно п.8.1.9.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платёжного периода вносить в счёт погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счёт кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счёт погашения задолженности.

Дата начала платёжного периода - дата, следующая за датой расчёта минимального платежа, при этом дата расчёта минимального платежа наступает ежемесячно (п. 1.4 Общих условий).

Согласно п. 1.1 Общих условий, минимальный платёж - это минимальная сумма денежных средств, определённая в п.4.2 Общих условий, которую должник обязан уплатить банку до окончания платёжного периода - 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (не менее 320 рублей), и начисленные проценты, и комиссии. 

Таким образом, платежный период — это срок в течение, которого Заемщик обязан уплатить Банку Минимальный платеж в погашение основного долга и уплатить проценты. Совершенные платежи в конкретном платежном периоде являются основаниями для уменьшения долга и нового расчета минимального платежа в следующем платёжном периоде. 

Учитывая, что минимальный платёж всегда равен 5 % (плюс проценты и комиссии) от суммы основного долга, формируемого на дату расчёта минимального платежа (т.е. ежемесячно), сумма основного долга обновляется по мере погашения, тем самым обновляется и сумма минимального платежа за счет уменьшения суммы основного долга. Из этого следует, что каждая новая сумма долга аналогично разбивается на 20 платежных периодов по мере погашения, и размер платежей уменьшается. 

В соответствии с вышеназванными условиями, если должник примет решение прекратитьисполнение обязанностей по кредитному договору, то для него фиксируется сумма основного долга,сумма минимального платежа (5% от суммы основного долга), и формируются 20 новыхплатёжных периодов для исполнения договора (20 платежей по 5% от суммы долга), т.е. 20периодов по 1 месяцу (20 месяцев).

По условиям кредитования Ответчик обязался до 01 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платёж, однако после 26.02.2018 г., когда был внесен последний платеж, Ответчик обязательств исполнять перестал.

После 01.03.2018 года для Ответчика были определены и осталисьнеизменными: сумма основного долга (с учетом последнего погашения), сумма минимальногоплатежа и 20 платёжных периодов (равных одному месяцу, т.е. 20 месяцев) на исполнениеобязательств. Каждый из этих месячных периодов считается просроченным отдельно при невнесении денежных средств должником.

Новый график платежей с периодом 20 месяцев обусловлен минимальным платежом в размере 5% от основного долга, т.е. для полного погашения долга должником, при условии внесения должником минимального платежа, задолженность погасится через 20 месяцев (100:5=20).

В своих возражениях ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на истечение срока исковой давности по заявленным ООО ПКО «Редут» требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 постановления №43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления № 43).

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 ГК РФ).

В данном случае, срок течения исковой давности прерывался подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа.

По данному кредитному договору 29.07.2019г. был вынесен судебный приказ, определением суда от 06.08.2024г. судебный приказ был отменён. В связи с чем, в указанный отрезок времени, что составляет 5 лет и 8 дней, срок исковой давности не тёк.

Таким образом, доводы ответчика о применении срока исковой давности не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, сумма платежей по основному долгу с неистекшим сроком исковой давности, согласно представленному истцом расчету, составляет 43 527,37 руб.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановление № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, в целях определения исковых требований, проценты по кредитному договору могут быть начислены только на суммы платежей в счет погашения основного долга с неистекшими сроками исковой давности.

Как следует из условий соглашения, процентная ставка составляет 39,90% годовых.

С 02.04.2018г. по 10.10.2024г. на сумму основного долга по платежам с не истекшим сроком исковой давности согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, начислено процентов на сумму 99 564,05 руб.

Представленный ответчиком контррасчетсуд не принимает во внимание, поскольку он составлен ответчиком со ссылкой на применение срока исковой давности, при этом последний, как было установлено судом, истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № M0LD6010S13110102535 от 01.11.2013 г. в размере 143 091,42 руб., состоящая из суммы основного долга – 43 527,37 руб. и процентов на задолженность по основному долгу – 99 564,05 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом, присуждая расходы на представителя, суд руководствуется принципами разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ, ст.ст.3,45 КАС РФ, ст.ст.2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела между ООО ПКО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) 09.10.2024г. был заключен договор №509 на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора (п.1.1. договора) согласно перечню услуг, указанных в п. 1.2. договора (л.д.55). 

Согласно акту-отчету по услугам, оказанным ООО ПКО «Редут» по договору №509 на оказание юридических услуг от 09.10.2024г., ООО «М энд Р Консалтинг Групп» были оказаны юридические и технические услуги на общую сумму 26 000 руб. (л.д. 56).

Однако, из договора №509 на оказание юридических услуг следует, что стороны пришли к соглашению о том, что максимальная стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб., в случае оказания услуг в большем объеме стоимость услуг, превышающая 20 000 руб. оплате не подлежит.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов в части, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, принципом разумности и справедливости, учитывая объем заявленных требований, сложность и категорию дела, фактический объем услуг, оказанных по договору, приходит к выводу, что истребуемая сумма завышена и подлежит снижению до 10 000 руб.,что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также на основании указанных норм права с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 90,60 руб. (л.д.11).

Поскольку истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина, то при разрешении исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере5292,74 руб., что подтверждается платежным поручением№8147 от 11.10.2024 (л.д.10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198ГПК РФ, суд 

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>., в пользу ООО ПКО «Редут»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)сумму задолженности по кредитному договору № M0LD6010S13110102535 от 01.11.2013 г. в размере 143 091,42 руб., государственную пошлину в размере 5 293,00 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб., а всего 158 475,02 руб.

В остальной части требований ООО ПКО «Редут» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено11 марта 2025 года.