№12-55/2018

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2018 года г.Кострома 

Судья Димитровского районного суда г.Костромы Назаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.Н.Е. по делу об административном правонарушении № от 14.12.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 

установил:

обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и на него наложен административный штраф 500 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 12-44 на мосту через 

<

адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 44 км/ч при разрешенной скорости 20 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД.

ФИО1 в своей жалобе указал, что постановление не мотивированно; в нем нет оценки смягчающим и отягчающим обстоятельствам; не дана оценка характеру деяния, его личности, из-за габаритов других транспортных средств он не мог видеть знак ограничения скорости, который не был продублирован на левой стороне проезжей части; дорожные знаки не соответствуют ГОСТу; отсутствует конкретное место совершения правонарушения; в протоколе об АП неверно указан номер приложенного постановления.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Ж.Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежаще. В представленном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, доводы жалобы не поддержал.

Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Пунктом 10.1 ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 3.24 приложения N 1 ПДД, запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей, указанную на знаке.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В процессе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в 12-44 на мосту через 

<

адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 44 км/ч при разрешенной скорости 20 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД.

Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.4.5, ч.3 ст.28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. 

Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях не усматривается. Им дана правильная оценка законности протокола №44ВВ 495609 от 14.12.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 убедительной совокупностью доказательств не опровергнута его вина, что является его обязанностью в силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ.

Факт управления им автомашиной в момент фиксации правонарушения никем не оспаривается.

Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства не имеется. Техническое средство «КОРДОН», заводской номер КВ0586, имеет свидетельство о поверке 341/186 действительное до 24.10.2019г. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела. 

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Расположение ограничительных дорожных знаков в районе места совершения правонарушения подтверждено соответствующими схемами. Нарушений ГОСТ Р 52289-2004 не установлено. Дорожные знаки визуально доступны для участников дорожного движения.

Место правонарушения в обжалуемом постановлении указано четко - мост через 

<

адрес>.

Указание в протоколе об АП № 44ВВ 495609 номера приложенного постановления, вынесенного ранее в отношении иного лица - ФИО2, на законность обжалуемого постановления не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.Н.Е. по делу об административном правонарушении № от 14.12.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья И.А. Назаров