№

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

с участием представителя процессуального истца – старшего помощника Рыбинского межрайонного прокурора – Раковой Е.В.

третьего лица – ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбинского межрайонного прокурора, действующего в интересах малолетнего ФИО1, к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Рыбинский межрайонный прокурор, действуя в интересах малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу ФИО1 Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, схватил малолетнего ФИО1 за ворот одежды, приподняв над полом, причинив своими действиями последнему физическую боль. Кроме того, облил ФИО1 бензином, стал искать зажигалку или спички, сопровождая свои действия угрозой убийства. Приговором Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В результате совершенного ответчиком преступления малолетний ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании представитель процессуального истца – старший помощник прокурора ФИО5 поддержала заявленные исковые требования, просив удовлетворить их в полном объёме, взыскав с ответчика в пользу малолетнего ФИО1 моральный вред, причиненный преступлением, в размере 50 000 рублей.

Третье лицо - ФИО6 в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, отбывает наказание в местах лишения свободы. Возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил, об отложении дела слушанием не просил.

Представитель третьего лица - Управления образования администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил. 

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом мнения участников процесса и положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

Лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ответчиком совершено преступление в отношении малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, на почве личных неприязненных отношений, схватил малолетнего ФИО1 за ворот одежды, приподняв над полом, причинив своими действиями последнему физическую боль. Кроме того, облил ФИО1 бензином, стал искать зажигалку или спички, сопровождая свои действия угрозой убийства. Приговором Рыбинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий ответчика малолетний ФИО1 испытал физические и нравственные страдания: чувство страха и физическую боль.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 причинил малолетнему ФИО1 физическую боль, тем самым причинил нравственные и физические страдания, ФИО1 имеет право на возмещение морального вреда в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень тяжести причиненных истцу телесных повреждений, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и считает, что указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости. 

С учетом приведенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу ФИО1 причинены нравственные и физические страдания.

Согласно части 1 статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствие с пп. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная с соответствие с требованиями п.3 ч.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК

РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбинского межрайонного прокурора в интересах малолетнего ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.С. Заверуха