Дело № 2-733/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2018года гор. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В., 

При секретаре Собяниной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Карталинского городского поселения, Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии имущества, встречного искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации Карталинского городского поселения, администрации Карталинского муниципального района, Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района о возложении обязанности по заключению предварительного соглашения по выбору способа переселения, предоставлении жилого помещения взамен жилого помещения. признанного аварийным, возмещении компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения, принадлежащего ответчикам на праве общей долевой с собственности, расположенного по адресу- 

<

адрес>, признанного аварийным и непригодным для дальнейшего проживания, в рамках областной адресной программы «Переселение в ДД.ММ.ГГГГ годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», после чего ответчикам в собственность будет предоставлена в равных долях квартира, общей площадью 49,4 кв.м, расположенная по адресу- 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований указано, что вышеуказанное жилое помещение- 

<

адрес> в г. Карталы Челябинской области расположено в многоквартирном доме, который до ДД.ММ.ГГГГ года был признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе его эксплуатации. Данный дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов в рамках областной адресной программы «Переселение в ДД.ММ.ГГГГ годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области». Взамен вышеуказанного жилого помещения 

<

адрес> в г. Карталы в рамках областной адресной программы был проведен электронный аукцион №, по результатам которого была приобретена 

<

адрес>, общей площадью 49,4 кв.м.. Приобретенное жилое помещение было признано пригодным для проживания, соответствующим требованиям аукционной документации, о чем был составлен акт обследования. Собственником аварийного жилого помещения являлась ФИО5, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ответчики являются собственниками данного жилого помещения на праве общей долевой собственности в порядке наследования, на основании завещания. В адрес ответчиков было направлено письмо с приглашением явиться в Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района и подписать соглашение об изъятии аварийного жилого помещения, после чего будет передана в собственность приобретенная квартира по 

<

адрес>. Однако ответчики отказались от заключения соглашения об изъятии аварийного жилого помещения. Отказ ответчиков не позволяет истцам выполнить обязательства, предусмотренные программой «Переселение в 2013-2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда…» снести 

<

адрес>, признанный аварийным, что создает угрозу для жизни и здоровья иных граждан. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 не согласились с первоначальными исковыми требованиями, заявили встречное исковое заявление о возложении обязанности на администрацию Карталинского городского поселения, Карталинского муниципального района, Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района заключить с истцами предварительное соглашение по выбору способа переселения в г. Челябинск, предоставить в рамках переселения квартиру в г. Челябинске, взыскать компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей в долевом отношении, т.е. по 100 000 рублей каждому. 

В обоснование встречных исковых требований указано, что истцы являются наследниками по завещанию жилого помещения- 

<

адрес> в 

<

адрес>, признанного аварийным и включенным в областную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилья. Ранее данная квартира принадлежала ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, приходившейся истцам матерью. При жизни ФИО5 ни какого соглашения о выборе способа переселения не заключалось и не оформлялось, которую фактически незаконно лишили квартиры и права на переселение в иное благоустроенное жилое помещение в рамках программы, в г. Челябинске. Истцы также в обоснование иска ссылаются на отказ со стороны ответчиков по согласованию даты для заключения предварительного соглашения по выбору способа переселения. Истцы находят, что незаконными действиями ответчиков им были причинены нравственные страдания, в связи с чем просят взыскать компенсацию морального вреда. 

В судебном заседании представитель истца(ответчик по встречному иску) - администрация Карталинского городского поселения ФИО6 исковые требования просила удовлетворить, поддержав обоснования, указанные письменно встречные исковые требования не признала, указав, что ответчикам (истцам по встречному иску) приобретено в собственность благоустроенное жилое помещение, от принятия в собственность которого они отказываются необоснованно, ранее от переселения в г. Челябинск они отказались, в связи с чем, в рамках действующего законодательства им было приобретено равнозначное жилое помещение. 

В судебном заседании представитель истца(ответчик по встречному иску) Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района ФИО7 исковые требования просила удовлетворить, поддержав обоснования, указанные письменно. Встречное исковое заявление не признала, просила его оставить без удовлетворения, т.к. оснований для переселения в г. Челябинск не имеется, ранее данный отказ от переселения дал основание и право органу местного самоуправления приобрести жилое помещение в г. Карталы, от принятия которого в настоящее время необоснованно отказываются истцы по встречному иску. 

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску (третье лицо по первоначальному иску) администрация Карталинского муниципального района ФИО8 заявила, что первоначальные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования не признает, т.к. ранее аналогичные исковые требования уже рассматривались, в их удовлетворении было отказано, при этом было разъяснено, что не представляется возможным предоставить жилое помещение в г. Челябинске, т.к. жилое помещение было приобретено по месту нахождения аварийного жилья, т.е. в г. Карталы. Программа переселения уже завершены, денежные средства освоены, за счет средств Областного бюджета жилое помещение было приобретено, однако ответчики по первоначальному иску не обоснованно отказываются принять его в собственность. 

В судебном заседании ответчик, представитель ответчика ФИО2 по доверенности (истец по встречному иску) ФИО1 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. В возражение указала, что органы местного самоуправления приобрели жилое помещение на окраине города, на пятом этаже, при этом собственник аварийного жилого помещения проживала в центре города, была пожилым человеком, вселиться в квартиру, которую приобрела администрация она бы не смогла. Кроме того, по адресной программе предоставляется новое жилье, а не вторичное, поэтому находит иск незаконным и не обоснованным. Просит удовлетворить встречное исковое заявление, обоснования, указанные письменно поддерживает. 

В судебном заседании представитель ответчика(истца по встречному иску) ФИО1 по ходатайству ФИО9 своего доверителя поддержала, просила в удовлетворении первоначального иска отказать. В возражение указала, что квартира по адресу- 

<

адрес> была приобретена в нарушение условий Областной адресной программы по переселению из ветхоаварийного жилья, жилое помещение должно быть не только пригодным для проживания в нем, но и отвечать требованиям по отношению к вселяемым жильцам, в данном случае квартира приобреталась для пожилого человека, т.е. квартира должна была находиться на 1 или 2 этаже, но не выше. Встречное исковое заявление просили удовлетворить, поддержав обоснования, указанные письменно. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" Российской Федерацией создается государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, который в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 14 данного Закона предоставляет финансовую поддержку субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда представляет собой принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации. Аварийный жилищным фонд - это совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном до 01 января 2012 года порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (пункты 2 и 3 статьи 2 ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, признание аварийным в целом дома влечет, соответственно, необходимость отселения из такого дома или выкупа в отношении каждого жилого помещения, а не выборочно.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ).

При этом выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме. Решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая ответчикам квартира, включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, в частности статьи 32 ЖК РФ.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Как было установлено в судебном заседании жилой дом по адресу- 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ году был признан аварийным и подлежащем сносу. 

ФИО5 на основании договора на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Карталы, имела в собственности 2-х комнатную квартиру за № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 45,6 кв.м.. 

Из свидетельства о смерти 111-ИВ №, выданного отделом ЗАГС администрации Карталинского муниципального района следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа Карталинского муниципального района Челябинской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками имущества на основании завещания и на основании закона являются: дочь ФИО2, дочь- ФИО1. Указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе по завещанию, о том, что каждая из них является собственником в ? доле квартиры, находящейся по адресу- 

<

адрес>, общей площадью 45,6 кв.м. 

Решением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованного сторонами и вступившего в законную силу, исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Карталинского городского поселения, администрации Карталинского муниципального района, Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района о признании ничтожным отказа от предоставления жилого помещения, применении последствий недействительности отказа, понуждении предоставить на праве общей долевой собственности жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным, взыскании компенсации морального вреда, были удовлетворены частично, был признан ничтожным отказ ФИО5 о переселении в г. Челябинск, составленный в предварительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ об определении способа переселения в рамках областной адресной программы « Переселение в 2013-2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», в остальной части исковых требований было отказано. Решением суда было установлено, что в соответствие с распоряжением главы Карталинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за №-р «Об организации работ по переселению граждан из аварийного жилого фонда, расположенного на территории Карталинского городского поселения», было утверждено, в том числе, заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории Карталинского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № « О признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания», расположенного по адресу- 

<

адрес>, общей площадью 439,4 кв.м. ; заключение межведомственной комиссии № « О признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания», расположенного по адресу- 

<

адрес>, общей площадью 439,4 кв.м.. Из договора №с о финансировании и реализации областной адресной программы « Переселение в 2013-2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области (Главный распорядитель) муниципальное образование- Карталинский муниципальный район (Распорядитель средств), и муниципальное образование Карталинское городское поселение ( Получатель средств) заключили настоящий договор, который определяет порядок взаимодействия «Сторон» во исполнение областной адресной программы «Переселение в 2013-2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П. В соответствие с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, следовало обеспечить доступность помещений, приобретаемых в рамках реализации Программы, для маломобильных групп населения при наличии лиц, указанной категории в составе переселяемых граждан. В частности, обеспечить преимущественное предоставление указанным гражданам жилых помещений на первом или при их согласии на втором этаже. Согласно муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Карталинскоо муниципального района (Инвестор) и ООО «НИКС» ( Застройщик), предметом муниципального контракта является приобретение в муниципальную собственность Карталинского городского поселения 16 жилых помещений (благоустроенных квартир), общей площадью не менее 870,71 кв.м., путем инвестирования строительства многоквартирных жилых домов в рамках Программы. В соответствие с актом приема-передачи жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией Карталинского городского поселения (Инвестор) и ООО «НИКС» (Застройщик) усматривается о наличии 16 квартир, являющимися благоустроенными, пригодными для эксплуатации в жилых целях и соответствующим требуемым характеристикам контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. Из Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения следует, что МО Карталинское городское поселение и МО Карталинский муниципальный район заключили Соглашение, по условиям которого Городское поселение передает, а муниципальный район принимает в свое ведение и осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения. Также было заключено дополнительное соглашение № к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения. В последующем, соглашение № было расторгнуто соглашением о расторжении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между МО Карталинское городское поселение и МО Карталинский муниципальный район, было подписано Соглашение № о передаче части полномочий по решению вопросов местного значения, в том числе, приняли на себя выполнение функций- осуществление закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ « О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». На территории Челябинской области действовала на период возникновения правоотношений Областная адресная программа "Переселение в 2013-2017 году граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства", утвержденная Постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ N 679-П.Согласно указанной областной адресной программы, основной ее целью является уменьшение аварийного жилищного фонда Челябинской области, признанного аварийным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, создание в ряде муниципальных образований условий для переселения граждан из аварийных многоквартирных домов. Основными задачами Программы являются формирование жилищного фонда, необходимого для переселения граждан из аварийного жилищного фонда; обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в жилых помещениях жилищного фонда, находящихся в аварийных многоквартирных домах; обеспечение жилищных прав собственников изымаемых жилых помещений, находящихся в аварийных многоквартирных домах, путем создания условий для обеспечения альтернативности в выборе способа переселения и прозрачности формирования участников Программы. Судом было установлено, что, согласно предварительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении способа переселения в рамках областной адресной программы « Переселение в 2013-2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах Челябинской области», утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составленному МО администрация Карталинского городского поселения в лице главы Карталинского городского поселения ФИО11 и собственника жилого помещения, расположенного по адресу- 

<

адрес> ФИО5 заключили настоящее предварительное соглашение о согласии на переселение из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу- 

<

адрес>, в благоустроенное жилое помещение в г. Челябинске. В соглашении имеется рукописный текст, о том, что ФИО5 отказывается от переезда в г. Челябинск. Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО5 не составляла ( не подписывала) вышеуказанное предварительное соглашение в силу того, что находясь в престарелом возрасте ( возраст 89 лет) не могла самостоятельно составить данный документ. При этом от ее имени документ был заполнен ФИО1, которая не имела на то документальных полномочий ( доверенность не выдавалась, опекуном не являлась). Согласия на переселение в другое жилое помещение в г. Карталы получено не было, т.к. такое соглашение не составлялось, также органом местного самоуправления не предлагалась выкупная цена взамен изымаемого жилого помещения. В связи с тем, что органом местного самоуправления – администрацией Карталинского городского поселения были допущены нарушения ст. 32 ЖК РФ,а именно, что многоквартирный дом, в котором находится принадлежащая наследодателю квартира, был включен в перечень многоквартирных домов, включенных в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда,не исключает обязанности соблюдения при переселении граждан, проживающих в домах, включенных в указанную программу, их прав с учетом положений жилищного законодательства, суд пришел к выводу о признании представительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным. В удовлетворении исковых требований о предоставлении на праве общей долевой собственности жилого помещения в г. Челябинске по адресу- 

<

адрес> или 

<

адрес> было отказано в связи с отсутствием на то законных оснований. 

Суд, проанализировав установленные в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, находит исковые требования о возложении обязанности на ФИО1, ФИО2 заключить соглашение об изъятии квартиры, признанной аварийной, после чего им в общедолевую собственность будет предоставлено иное жилое помещение, пригодное для проживания, не подлежащими удовлетворению. В соответствие с требованиями ст. 32 ЖК РФ, соглашение об изъятии жилого помещения, признанного аварийным и находящимся в собственности граждан, может быть достигнуто сторонами, при этом понуждение к достижению такого соглашения в судебном порядке, не допускается. Суд находит, что истцами по первоначальному иску выбран не надлежащий способ защиты нарушенного права, при этом они не лишены самостоятельного права обратиться с соответствующим иском в суд. 

ФИО1, ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление к администрации Карталинского городского поселения, администрации Карталинского муниципального района, Управлению о имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района о возложении обязанности по заключению предварительного соглашения по выбору способа переселения в г. Челябинск, предоставлении жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным, возмещении компенсации морального вреда. Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Истцы по встречному иску являются в порядке наследования собственниками на праве общей долевой собственности по ? доли в праве каждый жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу. 

По смыслу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях. 

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Кроме того, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащий сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. Таким образом, суд не вправе обязать указанные органы местного самоуправления обеспечить истцов другим жилым помещением, а именно жилым помещение, расположенным по адресу- г. Челябинск. 

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, гражданин вправе требовать компенсации морального вреда с причинителя вреда, если нарушены личные неимущественные права гражданина лицом, причинившим такой вред, требования о компенсации морального гражданин вправе заявить самостоятельно, вне зависимости от требований материального права. 

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствие с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.

Наличие вины нарушителя - необходимое условие для наступления обязательства по компенсации морального вреда. Лишь в исключительных случаях, прямо предусмотренных законом, это происходит и при отсутствии вины. 

В судебном заседании истцами по встречному иску не было предоставлено достаточных, достоверных, допустимых доказательств причинения им нравственных страданий ответчиками по встречному иску, что могло послужить основанием для решения вопроса о взыскании компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований администрации Карталинского городского поселения, Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу- 

<

адрес>. признанного аварийным и непригодным для дальнейшего проживания в рамках областной адресной программы «переселение в 2013-2017 годах граждан из аварийного жилищного фонда в городах и районах 

<

адрес>», отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1, ФИО2 к администрации Карталинского городского поселения, администрации Карталинского муниципального района, Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района о возложении обязанности по заключению предварительного соглашения по выбору способа переселения в г. Челябинск, предоставлении жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным, возмещении компенсации морального вреда, отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий Г.В. Крафт