Судья Ковалева А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уголовное 

дело № 22-246/2020

г. Астрахань

6 февраля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Торчинской С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Астраханской области Фокиной А.Д.,

осуждённого ФИО1,

защитника - адвоката Сипиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Володарского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2019 г., которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 6 ноября 2014 г. Икрянинским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 166 УК Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда в составе и.о. мирового судьи судебного участка №2 Володарского района Астраханской области от 21 августа 2014 г., к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 12 февраля 2019 г. по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 12 декабря 2019 г., с зачётом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 12 декабря 2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав осуждённого ФИО1 (в режиме системы видеоконференц-связи) и адвоката Сипину О.В., поддержавших доводы жалобы, государственного обвинителя Фокину А.Д., просившую отказать в удовлетворении доводов стороны защиты, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Ч.Н.Н., причинившей ему значительный ущерб.

Преступление совершено 11 ноября 2019 г. в с. Марфино Володарского района Астраханской области, при обстоятельствах, изложенных в описательно- мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме, и по его ходатайству суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, постановив обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Осужденный ФИО1 в своей апелляционной жалобе, не оспаривая обоснованность осуждения, ставит вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания.

Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учёл такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие на иждивении ребенка-инвалида, явку с повинной и признание вины, возмещение ущерба потерпевшему, который просил его строго не наказывать, а также рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. Просит назначить более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Мурзагалиева Л.Р. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в возражении государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вывод суда о виновности осуждённого в содеянном основан на имеющихся в уголовном деле доказательствах, которые проверены судом и им дана правильная оценка. 

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве расследования и при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанной процедуры.

Правовая оценка действиям ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК Российской Федерации, в нём содержится описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами стороны защиты о несправедливости назначенного ФИО1 наказания.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 38918 УПК Российской Федерации неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК Российской Федерации; несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В силу ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Как видно из материалов дела и содержания приговора, суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания, принял во внимание не только характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, но и учёл все смягчающие наказание обстоятельства, такие, как явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего его строго не наказывать ввиду полного возмещения причиненного ущерба и компенсации морального вреда, а также наличие на иждивении ребенка-инвалида. 

Таким образом, обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, на которые указывает сторона защиты, были учтены судом. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал совершение им преступления при рецидиве преступлений, приведя убедительные мотивы принятого решения в приговоре. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного.

Также не установлено и исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволяли бы применить в отношении осужденного ст. 64 УК Российской Федерации.

Что касается условного осуждения, то по смыслу ст. 73 УК Российской Федерации, право суда назначить наказание условно связано только с одним, но обязательным условием - наличием вывода о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. Должным образом, учтя тяжесть совершённого преступления и личность осуждённого, суд мотивированно признал невозможным назначение иного наказания, кроме реального лишения свободы. Оснований не соглашаться с выводом суда в данной части не имеется.

Суд, учитывая данные о личности ФИО1, пришёл к обоснованному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, с учётом фактических обстоятельств преступления, личности осуждённого, суд не усмотрел, что мотивировал в приговоре.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности осуждённого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ст. 531 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно в соответствии со ст. 58 УК Российской Федерации в виде исправительной колонии строгого режима.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершённого им преступления и личности виновного, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения данного приговора по доводам стороны защиты не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, ст. 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Володарского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации. 

Председательствующий С.М. Торчинская