дело № 2а-252/2026

УИД: 16RS0045-01-2025-004513-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026года г.Казань

Авиастроительный районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кузиной В.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес>, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», заместителю председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО 

<

адрес> ФИО5 о признании отказа МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО – ИСХ/ОГ-МУ об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату и возложении обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возложения на административных ответчиков обязанности заключить с ФИО3 договора купли-продажи земельного участка

установил:

ФИО2 (далее - административный истец) обратилась в суд с административным иском к ИК МО 

<

адрес>, Комитету земельных и имущественных отношений ИК МО 

<

адрес>, заместителю председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО 

<

адрес> ФИО5 (далее - административные ответчики), в котором просит признать незаконным отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возложения на административных ответчиков обязанности заключить с ФИО3 договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 обратилась в Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес> с обращением по вопросу заключения договора купли продажи земельного участка за плату ДД.ММ.ГГГГ №. 25.07.2024г. вх. № получила ответ, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует целям использования, в соответствии с п.п14 ст. 39.16 ЗК РФ и необходимо обратится в Комитет с соответствующим заявлением. ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении вида разрешенного использования земельного участка по 

<

адрес>. Поменяв вид разрешенного использования ФИО2 обратилась с заявлением по вопросу заключения договора купли продажи земельного участка по 

<

адрес>, но опять получила отказ в котором сообщалось, что согласно акту выездного обследования муниципального контроля объект недвижимости без координат границ, находящийся на земельном участке выходит за пределы запрашиваемого участка. ФИО2 ходила на приемы, чтобы разобраться в данной ситуации, т.к. жилой дом расположен на земельном участке и за пределы участка не выходит и никогда не выходил.

11.10.2024г. подано новое заявление о повторном выезде муниципального земельного контроля на что пришел ответ, что был произведен совместный выезд ДД.ММ.ГГГГ на месте истец показал, где расположен его дом и забор, чтобы инспектор увидел, что дом расположен на участке, а полуразрушенные пристрой это был гараж, который снесли, поскольку он был не оформлен и при утверждении схемы и предварительном согласовании в 2019 году в предоставлении участка могли отказать, поскольку имеются неоформленные строения. На данный момент пристроек нет. Затем административный истец написала письмо о возобновлении работы, поскольку исправили замечания и получила два отказа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцу рекомендовали написать новое заявление, поскольку 2024 год они закрыли у них была проверка.

ФИО2 подала новое заявление о заключении договора купли продажи земельного участка за плату 16.05.2025г. №/КЗИО-Вх/ОГ-МУ и 15.07.2025г. №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ получила отказ в котором было указано, что в ходе проведения выездного обследования установлено, что данном земельном участке расположен кирпичный объект с полуразрушенными пристроями, визуально данный объект нежилой, так же от сетей газопровода и электроснабжения отключен, что не отвечает согласно статье 130 ГК РФ признакам недвижимой вещи. С данным отказом не согласна.

ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 24 кв.м, расположенный на земельном участке кадастровый № площадью 400,0 кв м. Границы участка определены, участок поставлен на кадастровый учет на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Имеется выписка ЕГРН о регистрации в Управлении Россреестра по РТ. На протяжении длительного времени ФИО2 пытается оформить земельным участок на котором находится индивидуальный жилой дом. Используемый участок огорожен забором и имеет насаждения. Земельный участок используется по назначению сажает овощи и другие насаждения. В решении об отказе ИКМО Комитет земельных и имущественных отношений 

<

адрес> сослался на то что визуально данный объект нежилой, что является необоснованным, так как индивидуальный жилой зарегистрирован в ЕГРН, имеет технический паспорт, договор на газоснабжения, на акте выездного муниципального контроля видно, что дом подключен к электричеству. Решений и административных актов о сносе, с признанием индивидуального жилого дома ветхим, не пригодным для проживания не имеется.

ФИО2, являясь собственником расположенного на испрашиваемом земельном участке жилого дома, имеет преимущественное право на предоставление земельного участка в собственность без торгов, при этом такое основание отказа в предоставлении земельного участка, как визуально данный объект нежилой, так же от сетей газопровода и электроснабжения отключен, что не отвечает ст. 130 ГК РФ признакам недвижимой вещи нормы земельного законодательства не содержат.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

На момент обращения ФИО2 с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано, в EГPH содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения данного объекта недвижимости на данном земельном участке не имеется, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право ФИО2 на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес> применил не подлежащий применению к данным правоотношениям ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий в качестве отказа в предоставлении земельного участка случай, как визуально данный объект нежилой, так же от сетей газопровода и электроснабжения отключен, что не отвечает ст. 130 ГК РФ признакам недвижимой вещи.

Оспариваемый отказ административных ответчиков является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца. С учетом изложенного, административный истец заявляет требования в вышеизложенной формулировке.

Просит признать незаконным отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» Вх. 6673/КЗИО-ИСХ/ОГ- МУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Исполнительный комитет Муниципального образования 

<

адрес>, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» заключить договор купли продажи земельного участка за плату а с кадастровым номером 16:50:221208:6, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определениями суда к участию в деле привлечены: в качестве административных ответчиков Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес>, заместитель председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО 

<

адрес> ФИО5, в качестве заинтересованных лиц - Казанский авиационный завод им.ФИО6 – филиал публичного акционерного общества «Туполев», АО Казанский Вертолетный завод, АО «Сетевая компания», МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО 

<

адрес>", МУП Водоканал, ООО «Газпром трансгаз Казань», собственники смежных земельных участков ФИО10, ФИО11, ФИО12

Истец и его представитель в судебное заседание не явились. От представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики - Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес>, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО 

<

адрес>, заместитель председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица - Казанский авиационный завод им.ФИО6 – филиал публичного акционерного общества «Туполев», АО Казанский Вертолетный завод, АО «Сетевая компания», МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО 

<

адрес>", МУП Водоканал, ООО «Газпром трансгаз Казань», собственники смежных земельных участков ФИО10, ФИО11, ФИО12 не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

От представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО 

<

адрес> поступили возражения по административному исковому заявлению.(л.д.39-42)

От представителя заинтересованного лица ООО «Газпром трансгаз Казань» поступи пояснения по административному иску.(л.д.180)

Опрошенные в судебном заседании собственники смежных судебных участков на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ФИО11, ФИО12 не возражали против удовлетворения исковых требований.(л.д.193)

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации.

Из пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что в круг полномочий органов местного самоуправления входят управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 6 пункта 2 данной статьи.

Пунктом 2 указанной статьи установлен перечень исключений из общего правила, когда возможна продажа земельных участков без проведения торгов.

Так, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39 названного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе по заявлению арендатора такого земельного участка, установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

По смыслу пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ при отсутствии оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, уполномоченный орган в тридцатидневный срок со дня поступления заявления обязан осуществить подготовку проекта договора купли-продажи.

При этом порядок подачи, рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, основания отказа такого согласования предусмотрены статьями 39.15, 39.16 ЗК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии со статьей 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Постановлением Исполкома муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1189 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов вместе с Перечнем документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов (согласно приложению к приказу федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N п/0321).

В силу пункта 2.2.1. муниципальная услуга предоставляется Комитетом.

Согласно пункту 2.3.1. результатом предоставления муниципальной услуги является: проект договора купли-продажи земельного участка (уведомление о его подготовке) либо в соответствии с пунктом 5 уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Пунктом 2.8.2.1. Административного регламента установлено, что земельный участок не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в статье 39.16 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО2, даритель ФИО7 безвозмездно передал в собственность одаряемой ФИО2 жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 24 кв.м.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства, жилой дом расположен по адресу: 

<

адрес>. Инвентарный №. Общие сведения: назначение – жилое, фактическое использование – по назначению, год постройки 1999, общая площадь жилого 

<

адрес>,0, жилая площадь жилого 

<

адрес>,0, число этажей надземной части 1.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО2 является собственником индивидуального жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 24 кв.м, расположенный на земельном участке кадастровый № площадью 400,0 кв. м.(л.д.60-72) Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.73-76)

Границы участка определены, участок поставлен на кадастровый учет на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.33)

С целью оформления прав на земельный участок, расположенный под жилым домом ФИО2 подала заявление о заключении договора купли продажи земельного участка за плату 16.05.2025г. №/КЗИО-Вх/ОГ-МУ и 15.07.2025г. №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ получила отказ.

В ответе от 25.07.2024г. вх. 10023/КЗИО-ИСХ/ОГ, оформленный за подписью заместителя председателя ФИО8 указано, что предоставление в собственность осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом градостроительной ситуации 

<

адрес>.

В ходе проведения выездного обследования установлено, что на данном Земельном участке расположен кирпичный объект с полуразрушенными пристроями, визуально данный объект нежилой, также от сетей газопровода и электроснабжения отключен, что не отвечает согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации признакам недвижимой вещи.

Учитывая изложенное, заключение договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером № не представляется возможным.(л.д.24)

В возражениях административного ответчика указано на то, что испрашиваемый земельный участок находится в границах территории общего пользования, подзоны УДС. В возражениях административный ответчик говорит о перераспределении земельного участка, тогда как административный истец просит заключить договор купли-продажи земельного участка за плату.

Согласно статье 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории.

Исходя из положений статьи 42 ГрК РФ, проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию. Основная часть проекта планировки территории включает чертеж или чертежи планировки территории; положение о характеристиках планируемого развития территории; положение об очередности планируемого развития территории, содержащее этапы проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения. Материалы по обоснованию проекта планировки территории содержат схему, отображающую местоположение существующих объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, объектов, подлежащих сносу, объектов незавершенного строительства, а также проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

По смыслу приведённых норм права, отображение на картах генерального плана местоположения объектов местного значения, автомобильных дорог, улично-дорожной сети носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Однако границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая предусматривает отображение на соответствующих картах красных линий.

Данная правовая позиция о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 242-О.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 3 статьи 42 ГрК РФ основная часть проекта планировки территории должна включать в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии.

Проанализировав обстоятельства дела в контексте приведённого правового регулирования, суд приходит к выводу, что допустимые доказательства доводов, которыми обоснован оспариваемый отказ, административными ответчиками в нарушение положений статьи 226 КАС РФ не представлены.

По данным государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности и градостроительного заключения по заявлению административного истца проект планировки и проект межевания не имеется.

Испрашиваемый земельный участок не является ограниченным в обороте; проект планировки территории, включающей спорный земельный участок не утверждался, красные линии в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации не установлены, что с учетом сложившихся границ и характера землепользования свидетельствует об отсутствии оснований для распространения на спорные правоотношения положений части 12 статьи 85 ЗК РФ.

Порядок принятия и утверждения проекта планировки территории определен положениями статьи 46 ГрК РФ, согласно которой документация по планировке территории (проекты планировки территории и проекты межевания территории) утверждаются соответствующими решениями органа местного самоуправления. Кроме этого, названная документация подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации.

Между тем, административными ответчиками такие документы в материалы дела не представлены.

Также административными ответчиками не представлено доказательств того, что спорный земельный участок ограничен в обороте, не подлежит приватизации в силу части 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» либо зарезервирован для использования в государственных или общественных интересах либо передаче в собственность.

Таким образом, утверждения административных соответчиков об отнесении спорного земельного участка к территории общего пользования не соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела и не согласуются с нормами материального права, регулирующими спорные отношения

По данным из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности следует, что в соответствии с Генеральным планом городского округа Казань, утвержденным Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером 16:50:221208:6 расположен в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки (ФЗ-201).

На территорию, где расположен запрашиваемый земельный участок, утвержденного проекта планировки и межевания территории не имеется.

Согласно карте градостроительного зонирования (территориальных зон) в составе Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденных Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), рассматриваемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной и блокированной жилой застройки (Ж1).

Рассматриваемый земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ):

подзонах 3, 4, 5, 6 приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское) (реестровый №); - частично в охранных зонах инженерных коммуникаций (реестровый №).

Согласно схеме ограничений застройки в зоне испытательных полетов вертодрома «Казань - Юдино» земельный участок расположен - в воздушном коридоре. Зона строительства с мероприятиями по шумопонижению. Застройка не выше 50 м. (абс. отм. Н=215,27 м) относительно уровня аэродрома.

Разрешительная документация на строительство объектов капитального строительства на данном земельном участке в ИСОГД не зарегистрирована.

Управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес> по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №Ю/КЗИО-ВХ/ОГ о возможности предоставления земельного участка в собственность подготовлено письмо №-ПСИ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставление земельного участка в собственность не ограничено.(л.д.164)

Согласно представленному ответу ООО «Газпром трансгаз Казань» на расстоянии 9,5м от границы земельного участка с кадастровым номером № (РТ, 

<

адрес>) проходит подземный распределительный газопровод низкого давления диаметром 114 мм, введенный в эксплуатацию в 1986 году, согласно проекта, разработанного ПК «Казгражданпроект», предназначенный для газоснабжения жилых домов по 

<

адрес> газопровод находится на балансе ООО «Газпром трансгаз Казань» с инв. №.

Согласно Правил охраны газораспределительных сетей (утв. постановлением Правительства РФ от 20.11.2000г. №) вдоль трасс наружных газопроводов устанавливаются охранные зоны на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.(л.д.180)

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что неоднократно обращалась ФИО2 в Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес> и получала отказы по различным основаниям, в частности, как следут из искового заявления, истец обращалась в Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО 

<

адрес> по вопросу заключения договора купли продажи земельного участка за плату ДД.ММ.ГГГГ №. 25.07.2024г. вх. №, получила ответ, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует целям использования, в соответствии с п.п. 14 ст. 39.16 ЗК РФ и необходимо обратится в Комитет с соответствующим заявлением. ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении вида разрешенного использования земельного участка по 

<

адрес>. Поменяв вид разрешенного использования ФИО2 обращалась с заявлением по вопросу заключения договора купли продажи земельного участка по 

<

адрес>, но опять получила отказ в котором сообщалось, что согласно акту выездного обследования муниципального контроля объект недвижимости без координат границ, находящийся на земельном участке выходит за пределы запрашиваемого участка.

11.10.2024г. подано новое заявление о повторном выезде муниципального земельного контроля, на что пришел ответ, что был произведен совместный выезд ДД.ММ.ГГГГ на месте истец показал, где расположен его дом и забор, чтобы инспектор увидел, что дом расположен на участке, а полуразрушенные пристрой это был гараж, который снесли, поскольку он был не оформлен и при утверждении схемы и предварительном согласовании в 2019 году в предоставлении участка могли отказать, поскольку имеются неоформленные строения. На данный момент пристроек нет.

Затем административный истец написала письмо о возобновлении работы, поскольку исправили замечания и получила два отказа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцу рекомендовали написать новое заявление, поскольку 2024 год они закрыли у них была проверка.

ФИО2 подала новое заявление о заключении договора купли продажи земельного участка за плату 16.05.2025г. №/КЗИО-Вх/ОГ-МУ и 15.07.2025г. №/КЗИО-ИСХ/ОГ-МУ получила отказ в котором было указано, что в ходе проведения выездного обследования установлено, что данном земельном участке расположен кирпичный объект с полуразрушенными пристроями, визуально данный объект нежилой, так же от сетей газопровода и электроснабжения отключен, что не отвечает согласно статье 130 ГК РФ признакам недвижимой вещи.

При этом, ссылка в отказе на то, что, визуально данный объект нежилой, не свидетельствует о невозможности согласования предоставления его в собственность административного истца, которая в силу положений статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет первоочередное право на предоставление ей земельного участка. Ссылка в отказе на то, что от сетей газопровода отключен, не нашла своего подтверждения, поскольку в материалы дела представлен договор № на поставку газа и техническое обслуживание внутриквартальных (внутридомовых) газопроводов и газового оборудования с населением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6.2 договор пролонгируется автоматически на следующий год… (л.д.31-32) Из акта выездного муниципального контроля визуально усматривается, что дом подключен к электричеству.(л.д.44) Решений и административных актов о сносе, с признанием индивидуального жилого дома ветхим, не пригодным для проживания не имеется.

Управлением архитектуры и градостроительства 

<

адрес> по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №Ю/КЗИО-ВХ/ОГ о возможности предоставления земельного участка в собственность подготовлено письмо №-ПСИ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым предоставление земельного участка в собственность не ограничено.(л.д.164)

ФИО2, является собственником расположенного на испрашиваемом земельном участке жилого дома, имеет преимущественное право на предоставление земельного участка в собственность без торгов, при этом такое основание отказа в предоставлении земельного участка, как визуально данный объект нежилой, так же от сетей газопровода и электроснабжения отключен, что не отвечает ст. 130 ГК РФ признакам недвижимой вещи нормы земельного законодательства не содержат.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:221208:6, площадью 400+/-7 кв. м., имеет категорию - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 60).

Пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая данные обстоятельства, административный истец вправе претендовать на земельный участок в существующих границах. Предоставление земельного участка в собственность за плату административному истцу не будет препятствием для реализации документов территориального планирования, в том числе возможного изъятия части земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ административных ответчиков является незаконным, влекущим нарушение прав и законных интересов административного истца, в силу чего заявленные административным истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд обязан административному ответчику указать на устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административных соистцов или препятствий к их осуществлению.

Поскольку в настоящем случае очевидно систематическое противодействие восстановлению прав административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требованиях в части: обжалуемый отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка подлежит признанию незаконным с возложением на Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес> и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО 

<

адрес> в пределах полномочий, установленных административным регламентом, устранить нарушение прав ФИО3 путем повторного рассмотрения ее заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> собственность за плату.

Согласно положений статьи 227 КАС РФ, способ восстановления нарушенного права административного истца определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленного административным истцом требования о возложении обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возложения на административных ответчиков обязанности заключить с ФИО3 договора купли-продажи земельного участка, поскольку данное понуждение выходит за пределы компетенции суда при рассмотрении административного дела, поскольку суд не может подменять собой органы, уполномоченные в соответствии с действующим законодательством на рассмотрение указанных вопросов.

Следовательно, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Поскольку, требования административного истца были удовлетворены частично, суд усматривает основания для взыскания с муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Судом проверено обстоятельство соблюдения административным истцом установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока для обращения в суд, срок не пропущен, учитывая даты вынесения оспариваемого решения ДД.ММ.ГГГГ и обращения административного истца в суд с заявленными требованиями ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административному исковому заявлению ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

адрес>, муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», заместителю председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО 

<

адрес> ФИО5 о признании отказа МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО – ИСХ/ОГ-МУ об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату и восстановлении прав удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО 

<

адрес> в лице заместителя председателя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО 

<

адрес> ФИО5, изложенного в ответе №/КЗИО – ИСХ/ОГ-МУ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении в собственность за плату ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 16:50:221208:6, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес> и МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО 

<

адрес> в пределах полномочий, установленных административным регламентом, устранить нарушение прав ФИО3 путем повторного рассмотрения ее заявления о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> собственность за плату, с учётом обстоятельств, послуживших основанием для удовлетворения административных исковых требований.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>" в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Сообщить об исполнении решения в течение месяца со дня вступления в законную силу в адрес суда и административных истцов.

Несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности исполнить решение суда и сообщить о его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья В.Е. Кузина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.