Дело № 2-97/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зуевой Т.В.,

при секретаре Кадыровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумиха 13 февраля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» (далее ООО «МКК «Сейф») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска истец указал, что 28 сентября 2015 года между ООО «МКК «Сейф» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 10000 руб. под 1,4 % в день, что составляет 511 % годовых сроком возврата до 14 октября 2015 года. Впоследствии было заключено дополнительное соглашение, которым был изменен срок возврата займа и установлен 30 октября 2015 года. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчиком задолженность не погашена. За период с 28 сентября 2015 года по 02 июля 2016 года ответчиком произведена оплата на сумму 7540 руб. По состоянию на 25 декабря 2017 года размер задолженности ответчика составляет: основной долг – 10000 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 31 октября 2015 года по 25 декабря 2017 года – 106 980 руб., которая истцом добровольно снижена до четырехкратной суммы займа 40000 руб., неустойка за период с 31 октября 2015 года по 25 декабря 2017 года – 26959 руб. 60 коп., которая истцом добровольно уменьшена до 10000 руб. Просил взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также в возврат государственной пошлины 2000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». 

Из материалов дела следует, что местом регистрации ФИО1 является: ***, куда и была направлена почтовая корреспонденция.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что неполучение указанным лицом направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО1

Изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец с 09 апреля 2014 является микрофинансовой организацией. 

Общество с ограниченной ответственностью «Сейф» сменило свое наименование на общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Сейф», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 07 декабря 2015 года, выданным Межрайонной ИФНС № 11 по Удмуртской Республике. Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Сейф» сменило свое наименование, и в настоящее время именуется общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 31 января 2017 года, выданным Межрайонной ИФНС № 11 по Удмуртской Республике. 

28 сентября 2015 года между ООО «МКК «Сейф» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа «До зарплаты», по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику займ в размере 10000 руб. (пункт 1. Индивидуальных условий договора займа) на срок 16 дней с 28 сентября по 14 октября 2015 года (пункт 2. Индивидуальных условий договора займа) под 511 % годовых.

28 сентября 2015 года ООО «МКК «Сейф» исполнило свое обязательство и выдало заемщику денежную сумму в размере 10000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 612. 

Как следует из пунктов 6., 8., 8.1. Индивидуальных условий договора займа, а также графика платежей по договору займа обязанность заемщика по возврату сумм займа и уплате процентов подлежит исполнению путем уплаты 14 октября 2015 года наличными в кассу в любой из офисов займодавца или безналичным платежом на банковский счет займодавца денежных средств в сумме 12240 руб., из которых 10000 руб. – сумма займа, 2 240 руб. – проценты. 

Пунктом 2.2.1. договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. 

Уплата процентов за пользование займом производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по договору займа в сроки, определенные графиком платежей (пункт 4.4. договора).

Проценты за пользование займом начисляются на сумму остатка задолженности по договору займа со следующего дня после даты получения наличных денежных средств, по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга (включительно) (пункт 4.5. договора).

По состоянию на 14 октября 2015 года ответчиком задолженность не погашена.

Дополнительным соглашением от 14 октября 2015 года к договору займа от 28 сентября 2015 года установлен новый срок для возврата задолженности – 30 октября 2015 года. 

Согласно представленным в материалы дела приходным кассовым ордерам ФИО1 во исполнение принятых на себя обязательств произвела платежи в суммах: 14 октября 2015 года –2240 руб., 03 декабря 2015 года – 2000 руб., 23 декабря 2015 года – 1000 руб., 12 февраля 2016 года – 300 руб., 19 апреля 2016 года – 500 руб., 11 мая 2016 года – 1000 руб., 02 июля 2016 года – 500 руб. Всего на общую сумму 7540 руб. 

10 января 2018 года ООО «МКК «Сейф» обратилось в суд о взыскании задолженности по состоянию на 25 декабря 2017 года по основному долгу в размере 10000 руб., процентов за пользование займом за период с 31 октября 2015 года по 25 декабря 2017 года в размере 40000 руб., а также неустойки за период с 31 октября 2015 года по 25 декабря 2017 в размере 10000 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, противоречащим существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. В связи с чем, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займов соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, составившей на день заключения договора микрозайма 28 сентября 2015 года 18,45 % годовых.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, исходя из содержания названной статьи Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» во взаимосвязи с условиями договора займа от 28 сентября 2015 года начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 16 дней, нельзя признать правомерным. 

Также как и неправомерно взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с 31 октября 2015 года по 25 декабря 2017 года в размере четырехкратного сумме займа, до которого истец в добровольном порядке снизил размер взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами. 

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа от 28 сентября 2015 года. 

В связи с чем, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный ООО «МКК «Сейф» по договору займа от 28 сентября 2015 года по состоянию на 25 декабря 2017 года исходя из 511 % годовых за период с 31 октября 2015 года по 25 декабря 2017 года, не может быть принят во внимание.

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, составившей на день заключения договора займа 28 сентября 2015 года 18,45 % годовых. 

Пунктом 4.9. договора займа предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по указанному договору в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору займа, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка.

Суд приходит к выводу о том, что по состоянию на 25 декабря 2017 года задолженность ФИО1 по договору займа от 28 сентября 2015 года составляет 8767 руб. 01 коп. 

За период с 28 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года проценты за пользование займом составили 2 240 руб. (10000 руб. х 511 % /365 х 16). Поступившие 14 октября 2015 года денежные средства в размере 2 240 руб. погасили указанные проценты. По состоянию на 15 октября 2015 года основной долг ФИО1 составил 10000 руб. 

В период с 15 октября 2015 года по 03 декабря 2015 года проценты за пользование займом составили 252 руб. 74 коп. (10000 руб. ? 18,45 % / 365 х 50). Поступивший 03 декабря 2015 года платеж в размере 2000 руб. погасил указанные проценты в размере 252 руб. 74 коп. и частично основной долг в размере 1747 руб. 26 коп. По состоянию на 04 декабря 2015 года основной долг ответчика составил 8252 руб. 74 коп. 

За период с 04 декабря 2015 года по 23 декабря 2015 года проценты за пользование займом составили 83 руб. 43 коп. (8252 руб. 74 коп. х 18,45 % / 365 х 20 дней). Поступившие 23 декабря 2015 года от ФИО1 денежные средства в размере 1000 руб. погасили указанные проценты в размере 83 руб. 43 коп., а также часть основного долга в размере 916 руб. 57 коп. По состоянию на 24 декабря 2015 года основной долг ответчика составил 7336 руб. 17 коп. 

За период с 24 декабря 2015 года по 12 февраля 2016 года проценты за пользование займом составили 189 руб. 12 коп. (7336 руб. 17 коп. х 18,45 % / 365 х 51 день). Поступившие 12 февраля 2016 года от ФИО1 денежные средства в размере 300 руб. погасили указанные проценты в размере 189 руб. 12 коп. и часть основного долга в размере 110 руб. 88 коп. По состоянию на 13 февраля 2016 года основной долг ответчика составил 7225 руб. 29 коп. 

За период с 13 февраля 2016 года по 19 апреля 2016 года проценты за пользование займом составили 244 руб. 70 коп. (7227 руб. 04 коп. х 18,45 % /365 х 67 дней). Поступившие 19 апреля 2016 года от ФИО1 денежные средства в размере 500 руб. погасили указанные проценты в размере 244 руб. 70 коп. и часть основного долга в размере 255 руб. 30 коп. По состоянию на 20 апреля 2016 года основной долг ФИО1 составил 6969 руб. 99 коп. 

За период с 20 апреля 2016 года по 11 мая 2016 года проценты за пользование займом составили 77 руб. 51 коп. (6969 руб. 99 коп. х 18,45 % /365 х 22). Поступившие 11 мая 2016 года от ФИО1 денежные средства в размере 1000 руб. погасили указанные проценты в размере 77 руб. 51 коп. и часть основного долга в размере 922 руб. 49 коп. По состоянию на 12 мая 2016 года основной долг ФИО1 составил 6047 руб. 50 коп. 

За период с 12 мая 2016 года по 02 июля 2016 года проценты за пользование займом составили 158 руб. 99 коп. (6047 руб. 50 коп. х 18,45 % / 365 х 52 дня). Поступившие 02 июля 2016 года от ФИО1 денежные средства в размере 500 руб. погасили указанные проценты в размере 158 руб. 99 коп. и основной долг в размере 341 руб. 01 коп. По состоянию на 03 июля 2016 года основной долг ФИО1 составил 5706 руб. 49 коп. 

В период с 03 июля 2016 года по 25 декабря 2017 года ФИО1 не производила оплату основного долга, в связи с чем, размер процентов, подлежащих взысканию в пользу истца, за данный период составил 1560 руб. 52 коп. (5706 руб. 49 коп. х 18,45 % / 365 х 541 день). 

Пунктом 12. Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

В случае нарушения заемщиком условий договора займа, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов по требованию займодавца досрочно возвратить всю сумму займа, и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями договора займа (пункт 2.2.4. договора займа).

Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата займодавцу всей суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, неустойки в соответствии с условиями договора займа, определяемых на дату погашения займа, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору займа (пункт 2.2.5. договора займа).

ООО «МКК «Сейф» предъявлены требования о взыскании неустойки за период с 31 октября 2015 года по 25 декабря 2017 года в размере 26959 руб. 60 коп., которая с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации добровольно уменьшена истцом до 10000 руб.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц, за исключением коммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей, а равно некоммерческих организаций, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При таких обстоятельствах суд считает размер неустойки завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, подлежащим снижению до размера 1 500 руб. При этом судом учитывается длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства с июля 2016 года.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МКК «Сейф» подлежит взысканию задолженность по договору займа от 28 сентября 2015 года в размере 8767 руб. 01 коп., в том числе: основной долг – 5706 руб. 49 коп., проценты за пользование займом за период с 15 октября 2015 года по 25 декабря 2017 года – 1 560 руб. 52 коп., неустойка за период с 31 октября 2015 года по 25 декабря 2017 года – 1500 руб. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенной части исковых требований в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Сейф» задолженность по договору займа от 28 сентября 2015 года в размере 8767 (восемь тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 01 коп., из которых 5706 (пять тысяч семьсот шесть) руб. 49 коп. задолженность по основному долгу, 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) руб. 52 коп. проценты за пользование займом, 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. пени, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Судья Т.В. Зуева

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2018 года.

Судья Т.В. Зуева