Дело № 2-303/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Улицкой Н.В.

при секретаре Поникаровских Т.А.,

23 мая 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса в размере 77 900 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2537 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2112 г/н № и автомобиля ВАЗ 2109, г/н № под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2109 г/н №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 в лице своего представителя по доверенности ФИО5 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем ООО «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 47 100 рублей.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, потерпевший обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца в пользу потерпевшего была взыскана сумма в размере 60023,82 руб. (включая судебные издержки).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему равна 77900 руб. (47100 руб. + 30800 руб.).

Так как материалами административного дела установлено, что Ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то, руководствуясь п. «б» (Вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В адрес Ответчика были направлены претензии о возмещении убытка в добровольном порядке, однако, оплаты до настоящего времени не поступило.

Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика. 

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд считает, что имеются основания для заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на дату ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2112 г/н № и автомобиля ВАЗ 2109, г/н № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2109 г/н №, были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются материалами дела, а именно копией справки о ДТП, копией постановления по делу об административном правонарушении. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Как следует из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 в лице своего представителя по доверенности ФИО5 обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем ООО «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 47 100 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, потерпевший обратился в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения. Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с истца в пользу потерпевшего была взыскана сумма в размере 60023,82 руб. (включая судебные издержки).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшему равна 77900 руб. (47100 руб. + 30800 руб.).

Кроме того, как следует из материалов дела ответчик в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем согласно п. «б» вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», таким образом у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств того, что причинение вреда имуществу ФИО4, произошло не по его вине, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 77 900 рублей 00 копеек в порядке регресса, основано на законе, а следовательно, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные издержки.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы по оплате госпошлины.

Судом установлено, что при подаче иска в суд, истцом была оплачена госпошлина в размере 2537 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2537 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» сумму в размере 77 900 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2537рублей 00 копеек, а всего 80437 (восемьдесят тысяч четыреста тридцать семь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Председательствующий Н.В. Улицкая