Судья: Белозерова Р.Г. Дело № 12-871/2020

Решение

«27» февраля 2020 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея (далее – МУГАДН по КК и РА) ФИО1 на решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении крестьянско-фермерского хозяйства «Рассвет» п. Ахтарского Приморско-Ахтарского района Краснодарского края (далее - КФХ «Рассвет»),

установил:

постановлением № 250-01 от 21 августа 2019 года заместителя начальника МУГАДН по КК и РА ФИО1, юридическое лицо – КФХ «Рассвет» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере - 250000 рублей. 

Не согласившись с этим защитник КФХ «Рассвет», по доверенности 

<

 Ф.И.О. >3, обратился с жалобой в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Обжалуемым решением от 25 ноября 2019 года судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края постановление контролирующего органа отменено, дело об административном правонарушении в отношении КФХ «Рассвет» прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника МУГАДН по КК и РА ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отражены требования которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть вторая ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к доказательствам относит: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы, а также показаниями специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из товарно-транспортной накладной (зерно) № 100146 от 10.07.2019 года следует, что 10 июля 2019 года в пункте погрузки – отделение №2, зерносклад в п. Ахтарский, Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, при погрузке в транспортное средство в составе автопоезда марки «КАМАЗ», государственный регистрационный номер 

<

...> РУ 123рус, и прицеп, государственный регистрационный номер 

<

...> рус, было допущено превышение допустимой массы транспортного средства.

Так, грузоотправитель КФХ «Рассвет», при отправлении груза общей массой транспортного средства 69,38тн., превысил максимальную допустимую массу транспортного средства в 44 тн., установленных приложением №1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272 ограничений по общей массе транспортным средством, чем допустило нарушение обязательных требований.

Вышеуказанное послужило основанием для привлечения КФХ «Рассвет» к административной ответственности.

Однако при этом, как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, в отношении КФХ «Рассвет» отсутствуют доказательства о надлежащем уведомлении КФХ «Рассвет» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении при вынесении постановления.

Так, из письменного возражения на жалобу заместителя начальника МУГАДН по КК и РА - заместителя государственного инспектора Госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, следует, что 16 августа 2019 года в 15 час. 07 мин. с электронной почты Е- mail: 

<

...> на электронную почту К/Х «Рассвет» E-mail: 

<

...> было направлено 2 файла в формате PDF - Протоколы об административных правонарушениях от 15.08.2019 года №№ с 396-01 по 435-01 (40 шт. - 80 листов).

16 августа 2019 года, в 15 час. 15 мин., с телефона/факса Межрегионального управления 8(861)62-11-27 на телефон/факс КФХ «Рассвет» (86143)5-22-99 было направлено определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административных правонарушениях № 00004-01 от 16.08.2019 года на 2 листах. Согласно отчета об отправке, время работы факса 01 мин. 29 сек., в режиме отправления было 2 стр., результат отправки «ОК».

Дополнительно, заказным письмом с описью оригиналов протоколов об административных правонарушениях от 15.08.2019 года с № 396-01 по №435-01 (в количестве 40 предметов) и оригинал определения о назначении даты и места рассмотрения № 00004-01 от 16 августа 2019 года были направлены в адрес КФХ «Рассвет» - 16.08.2019 года и получено юридическим лицом 22.08.2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Ни суду первой инстанции, ни суду вышестоящей инстанции доказательства, подтверждающие вручение адресату определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 16 августа 2019 года не предоставлены.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя КФХ «Рассвет» - 

<

 Ф.И.О. >3, суду пояснил, что факсимильной связью 16 августа 2019 года КФХ «Рассвет» было получено только несколько протоколов об административном правонарушении от 15 августа 2019 года. Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 16 августа 2019 года факсимильной связью в адрес КФХ «Рассвет» - 16 августа 2019 года не направлялось. 

Какие-либо сопроводительные письма о направлении указанного определения в адрес КФХ «Рассвет» также не поступали.

В описи документов предоставленных в суд также отсутствует сведения о наличии сопроводительных писем о направлении факсимильной связью определения о назначении места и времени рассмотрения дел.

Со стороны МУГАДН по КК и РА также не представлено суду сопроводительное письмо о направлении факсимильной связью определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 16 августа 2019 года.

Судьей районного суда достоверно установлено, что к материалам дела об административном правонарушении были приобщены два протокола об административном правонарушении, поступившие в КФХ «Рассвет» факсимильной связью 16 августа 2019 года.

Кроме того, в возражении на жалобу, заместитель государственного инспектора 

<

 Ф.И.О. >2 также подтвердил, что 16 августа 2019 года в 15 час. 07 мин. с электронной почты E-mail: 

<

...> на электронную почту К/Х «Рассвет» E-mail: 

<

...> было направлено 2 файла в формате PDF, где указаны только - протоколы об административных правонарушениях от 15.08.2019 года №№ с 396-01 по 435-01 (40 шт. - 80 листов) в формате PDF.

Ссылки о направлении определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 16 августа 2019 года на электронную почту КФХ «Рассвет», заместитель государственного инспектора ФИО1 ни в своих возражениях на жалобу ни в рассматриваемой жалобе не приводит.

Более того, приобщенная к материалам дела распечатка страницы электронной почты ФИО1 о направлении определения и протоколов, не читаемая.

Направленные заказным письмом с описью вложения оригиналы протоколов об административных правонарушениях от 15.08.2019 года с № 396-01 по № 435-01 (в количестве 40 предметов) и оригинал определения о назначении даты и места рассмотрения № 00004-01 от 16 августа 2019 года, получены КФХ «Рассвет» только - 22.08.2019 года, то есть после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суду не были предоставлены какие-либо иные доказательства, подтверждающие направление и вручения определения о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 16 августа 2019 года.

При вынесении постановления об административном правонарушении представителю КФХ «Рассвет» не были разъяснены процессуальные права и обязанности предусмотренные КоАП РФ и представитель хозяйства оказался лишенным предоставленных данным кодексом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного обвинения, а также воспользоваться помощью защитника. 

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как могут и должны рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются доказательства.

Принимая во внимание вышеизложенное судья районного суда обосновано пришел к выводу, что МУГАДН по КК и РА не надлежащим образом уведомил КФХ «Рассвет» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем лишил его представителя представленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, а именно участвовать при вынесении постановления об административном правонарушении, в рассмотрении дела, заявлять отводы и ходатайства, представлять доказательства и обоснование своих доводов, давать объяснения и других, предусмотренных кодексов прав и гарантий.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении КФХ «Рассвет» не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, как того требует статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к верному выводу, что постановление заместителя начальника МУГАДН по КК и РА - заместителя государственного инспектора Госавтодорнадзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № 250-01 от 21.08.2019 года, которым КФХ «Рассвет» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил, а дело об административном правонарушении в отношении КФХ «Рассвет» прекратил с учетом положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При рассмотрении дела судьей краевого суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

решение судьи Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея 

<

 Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Судья 

краевого суда Пегушин В.Г.