ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 мая 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда Колосов В.И., при секретаре судебного заседания Федотовой М.М., с участием старшего помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона 

<

звание> Киселева Н.Ю., заместителей руководителя 318 военного следственного отдела Следственного комитета России 

<

звание> ФИО2 и 

<

звание> ФИО3, обвиняемого ФИО4 и его защитника – адвоката Чо Д.С., рассмотрев ходатайство следователя указанного отдела ФИО5 от 15 апреля 2019 г. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части ***** 

<

звание> ФИО4, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в мошенничестве при получении выплат, то есть в хищении денежных средств – ежемесячной денежной компенсации за наем жилого помещения за период с августа по декабрь 2018 г. на общую сумму 93602,02 руб. и выплаты подъемного пособия на каждого члена семьи на общую сумму 28860 руб., путем предоставления в финансовый орган через командира войсковой части ***** заведомо ложных сведений о совместном проживании с ним членов его семьи в 

<

данные изъяты>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб государству в размере указанных сумм, то есть в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Следователь в ходатайстве, согласованном с руководителем 318 военного следственного отдела, указывает, что в ходе предварительного расследования получены доказательства вины ФИО4 в совершении указанных преступлений небольшой тяжести. Ранее ФИО4 к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, по военной службе характеризуется положительно, а причиненный Министерству обороны Российской Федерации ущерб возместил в полном объеме, тем самым загладил материальный вред, поэтому имеются основания для применения к ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 поддержали указанное ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении ФИО4, поскольку имеются все необходимые условия. 

Обвиняемый ФИО4 и его защитник Чо, каждый в отдельности не возражали против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Старший помощник военного прокурора Киселев возражал против удовлетворения ходатайства, так как полагает, что ФИО4 при совершении преступлений использовал свое служебное положение, то есть квалификация действий обвиняемого является неверной.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Заявление представителя потерпевшего ФИО1 о возмещении ФИО4 материального ущерба подтверждается копиями чеков от 6 марта 2019 г. о перечислении на счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» денежных сумм в размере 93602,02 руб. и 28860 руб.

Вместе с тем из копии постановления о возбуждении уголовного дела от 5 марта 2019 г. видно, что в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 и ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, то есть в мошенничестве при получении выплат, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Материалами уголовного дела подтверждается, что ФИО4 в период рассматриваемых событий занимал воинскую должность начальника штаба-заместителя командира войсковой части *****. 

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества (ч. 3 ст. 159.2 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ.

В ходе предварительного расследования следователем не проверены данные использования ФИО4 своего служебного положения в целях получения упомянутых выплат в связи с чем эти обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки при расследовании уголовного дела. При таких данных возмещение ФИО4 денежных средств потерпевшему на данной стадии расследования уголовного дела является недостаточным для применения судебного штрафа, поскольку сведения, изложенные в рассматриваемом постановлении следователя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, о чем обоснованно возражал старший помощник военного прокурора. 

При таких обстоятельствах ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 с назначением судебного штрафа нахожу необоснованным и на основании п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ отказываю в его удовлетворении.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику не подлежат разрешению на данной стадии процесса в связи с возвращением уголовного дела руководителю следственного органа. 

Руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя 318 военного следственного отдела Следственного комитета России 

<

звание> ФИО5 от 15 апреля 2019 г. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, отказать.

Материалы уголовного дела возвратить руководителю 318 военного следственного отдела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья В.И. Колосов