32RS0015-01-2023-000853-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1091/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО7 обратилась в Клинцовский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к наследственной массе умершего ФИО8, в обоснование требований указав, что ПАО «Плюс Банк» и ФИО8 заключили кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля Honda Accord, 2007 г.в., VIN №. Согласно условиям договора автомобиль Honda Accord, 2007 г.в., VIN № находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО8 денежные средства в сумме 677 000,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19,00 % годовых. ФИО8 в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче ФИО8 денежных средств банк исполнил. ФИО8 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту. 

Между ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ Между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №-ОТПП/2 от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО8 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По имеющимся у истца сведениям, заемщик ФИО8 умер. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 312786,94 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 318013,09 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 274750 - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 226646,28 - сумма процентов по ставке 19,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 302250,00 - неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика (ответчиков) в её пользу в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 312786,94 - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 318013,09 - сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 274750 - сумму неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 90000,00 – часть суммы процентов по ставке 19,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 19,00 % годовых на сумму основного долга в размере 312786,94 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности, в том числе и от начисления (доначисления) процентов и неустойки на невзысканную сумму задолженности. Также просит обратить взыскание на транспортное средство: Honda Accord, 2007 г.в., VIN №.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила возражение на исковые требования, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, применить по делу строк исковой давности в связи, с чем отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО9 в судебное заседание не прибыли, от представителя поступило ходатайство, в котором дело просила рассмотреть без её участия и участия её доверителей, с исковыми требованиями они не согласны, в удовлетворении иска просили отказать, так как истек срок исковой давности по взысканию денежного обязательства.

Ответчики ФИО4, ФИО5 извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении заявленных требований просили отказать, поскольку срок исковой давности пропущен, при этом право залога неразрывно связано с основным обязательством и прекращается вместе с ним. 

Третьи лица – представители ООО «Холдинг Солнечный», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года на основании анкеты-заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Плюс Банк» и ФИО8 заключили кредитный договор 

<

***> о предоставлении денежных средств в размере 677000 рублей под 19 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячного платежа определен договором в размере 18132,36 рублей (кроме первого ежемесячного платежа, который составляет 25132,36 рублей). Погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с текущего банковского счета. Дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ Цель кредита – приобретение транспортного средства Honda Accord, 2007 г.в., VIN №. 

С условиями кредитования, полной стоимостью кредита, а также графиком платежей ФИО8 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись в анкете-заявлении о предоставлении кредита и в кредитном договоре. Соглашение обо всех условиях договора между сторонами было достигнуто.

Как следует из договора №-ZTS залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечении исполнения заемщиком ФИО8 обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ установлен залог в отношении транспортного средства Honda Accord, 2007 г.в., VIN №.

ОАО «Плюс Банк» выполнило взятые на себя обязательства, предоставив ФИО8 кредит в размере 677000 рублей, что подтверждается заключенным договором купли-продажи транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства, счетом, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Сведения в отношении залога спорного транспортного средства были внесены в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества №.

Согласно материалам дела, собственником автомобиля Honda Accord, 2007 г.в., VIN № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ответчик ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» (Цедент) и ООО «Холдинг Солнечный» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №-Ц, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает Права требования по Кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи Прав требования.

Согласно приложению № к Договору уступки прав (требований) №-Ц, задолженность ФИО8 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, на дату перехода прав, составляла 312 786,94 рублей – основного долга, 139 155,05 руб. – процентов.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» изменено на ПАО «Квант Мобайл Банк»; ДД.ММ.ГГГГ деятельность ПАО «Квант Мобайл Банк» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». Таким образом, АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» является правопреемником ПАО «Плюс Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №-ОТПП/2.

Согласно приложению № к Договору уступки прав (требований) №-ОТПП/2, задолженность ФИО8 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, на дату перехода прав, составляет 312 786,94 рублей – основной долг, 318 013,09 руб. - проценты.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО8 по кредитному договору, заключенному с ПАО «Плюс Банк».

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 434 446,31 руб., в том числе: 312786,94 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 318013,09 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 274750 руб. - сумма неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 226 646,28 руб. - сумма процентов по ставке 19,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 302250,00 - неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствует информация о правах ФИО8 на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости.

Как следует из ответа ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО8 квартир, индивидуальных домовладений, гаражей, садовых домиков не значится.

Согласно справки Сбербанка России, в дополнительном офисе № Московского Банка ОАО «Сбербанк России» на имя ФИО8 установлено наличие счета № (банковская карта №), остаток вклада 605,66 руб.

Согласно сведений ПАО «Квант Мобайл Банк», банковские счета (депозитный и текущий) на имя ФИО8 закрыты 

В соответствии с ответом УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Honda Accord, 2007 г.в., VIN № принадлежал ФИО8 (период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал ФИО10, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО11, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО13, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит ФИО6

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. 

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (ч. 2 ст. 1157 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ по Отделу ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменил фамилию на «Дюжев».

Материалами дела установлено, что наследниками первой очереди умершего ФИО8 являются: отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО8, открытого нотариусом ФИО15, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство не выдано. Сведений об иных наследниках, принявших наследство, материалы наследственного дела не содержат.

ФИО2 считается принявшей наследство с момента его открытия.

Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. 

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. 

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). 

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. 

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. 

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. 

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что залогодатель вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае - по требованию о возврате долга, в обеспечение которого заложено данное имущество.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора-залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности.

Как следует из кредитного договора 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, право требовать долг с наследника утрачено с ДД.ММ.ГГГГ исходя из окончания срока договора (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ).

Исковое заявление ИП ФИО1, согласно данным системы ГАС Правосудие, было направлено в электронном виде в Клинцовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Плюс Банк» знало о смерти ФИО8, поскольку у них имелась копия свидетельства о смерти ФИО8

Наследственное дело к имуществу ФИО8 было открыто ДД.ММ.ГГГГ, первая уступка прав требований состоялась ДД.ММ.ГГГГ, при этом с кредитным досье была передана копия свидетельства о смерти ФИО8 

Оценив представленные суду доказательства в совокупности, учитывая положения ст. 207 ГК РФ (с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог), суд приходит к выводу, что на день подачи настоящего искового заявления, срок исковой давности истцом пропущен. 

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истцом заявлено не было, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропущенного срока, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчиков о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полом объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь