Дело №2-746-17 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

Кировский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего Бондаренко Н.А.,

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

11 октября 2017 года

дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировало следующим. 

Между сторонами 07.02.2008 года был заключен договор №*** о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты. 

Лимит кредитования установлен в размере 270000 рублей. 

За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 22,0%.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, банк 10.01.2017 года направил ответчику уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок.

Данное требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 26.07.2017 года задолженность заемщика перед банком в сумме кредита составляет 324745,94 рублей.

Таким образом, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору - 324745,94 рублей; 6447,46 рублей – расходы по уплате госпошлины.

Представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, суду представила возражения на исковое заявление, в которых просила снизить проценты за пользование заемными средствами. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Судом установлено, что между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 07.02.2008 года был заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредитной линии для совершения операций с использованием кредитной карты, выданной в рамках зарплатного проекта, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии на срок «до востребования» с использованием кредитной карты с лимитом в 30000 рублей, под 22% годовых. Впоследствии лимит кредитования был увеличен до 270000 рублей (л.д.26).

Кредитная карта конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком (л.д.27).

П.5.2.7 договора предусмотрено право банка в одностороннем порядке пересматривать и изменять лимит кредитования и другие условия кредитования, направив письменное уведомление об этом (кроме случая уменьшения платы за пользование кредитом) заемщику не позднее, чем за 20 календарных дней до такого изменения.

При неполучении от заемщика письменного отказа от новых условий, в срок не позднее 5 календарных дней до даты, определенной как дата введения изменений в действие, изменять условия договора, начиная с указанной в уведомлении даты (п.5.2.8).

Согласно п.5.2.9 договора №*** банк имеет право в одностороннем порядке изменять правила, тарифы, в том числе процентную ставку за пользование кредитом, указанную в п.2.5 настоящего договора, с обязательным уведомлением заемщика по выбору банка индивидуально или посредством публикации соответствующей информации в местных печатных изданиях и Интернет – сайте:www.uralsib.ru, а также путем размещения соответствующей информации в филиалах / дополнительных офисах банка. Изменения в тарифах и / или правилах вступают в силу со дня, указанного в соответствующем объявлении. При этом такие объявления подлежат размещению банком не позднее 20 календарн6ых дней до дня фактического вступления в силу изменений тарифов и / или правил.

После увеличения процентной ставки по кредиту с 11.11.2015 года с 22% до 30% (л.д.68-73) ответчик пользовалась кредитными средствами, предусмотренный договором письменный отказ от изменения процентной ставки не направляла.

Судом установлено, что банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на картсчет заемщика, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи вносит несвоевременно и не в полном объеме (л.д.32-67), в связи с чем, образовалась задолженность. 

Ответчик наличие задолженности не оспаривала, однако, полагала, что имеются основания для применения процентной ставки 22% вместо 30%.

Ссылка ответчика в возражениях на исковое заявление на разъяснения, данные в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" является необоснованной, поскольку согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" данное постановление не подлежит применению.

Фактически требований о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности не заявлено.

В ходе рассмотрения дела установлено и не было опровергнуто ФИО1, что информирование последней об изменениях процентной ставки за пользование кредитом производилось, в соответствии с п.5.2.9 договора №***, следовательно, оснований для снижения суммы задолженности по процентам, не имеется.

Банк изменил организационно – правовую форму с ОАО на ПАО (л.д.75-76).

12.01.2017 года ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил ФИО1 уведомление о расторжении кредитного договора с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 27.02.2017 года (л.д.28-30), которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 26.07.2017 года задолженность заемщика перед банком в сумме кредита составляет 324745,94 рублей, из которых: 269913,55 рублей – основной долг по кредитному договору; 54832,39 рубля – задолженность по уплате процентов (л.д.7-24).

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных по делу обстоятельств, изучив представленные документы и оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, признав расчет задолженности правильным, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6447,46 рублей (л.д.5-6). 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №*** от 07.02.2008 года в размере 324745,94 рублей, из которых: 

- 269913,55 рублей – основной долг по кредитному договору; 

- 54832,39 рубля – задолженность по уплате процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в размере 6447,46 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено: 16 октября 2017 года.