УИД: 91RS0019-01-2024-004725-36; К. 2.137; дело № 2-3331/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года 

решение в окончательной форме принято 16 декабря 2024 года г. Симферополь 

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулишова А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Донского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ФИО2, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Донского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.

В обоснование иска ФИО4 указала, что непрерывно, открыто и добросовестно владеет объектом недвижимости, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, более 19 лет, в связи с чем в силу ст. 234 ГК РФ у нее возникло право собственности на объект недвижимости (жилой дом) в силу приобретательной давности.

ДД.ММ.ГГГГ в предварительном судебном заседании по делу была привлечена в качестве ответчика ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также представитель просил приобщить к материалам дела справку-характеристику, выданную УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой истец с 2005 г. на постоянной основе проживает по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также просила суд удовлетворить поданное истцом исковое заявление в полном объеме по основаниям указанным истцом в иске.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен договор купли-продажи жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от истца денежные средства за продажу указанного домовладения в размере 10 000,00 грн., что эквивалентно 2 000,00 долларов США, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Расписка была написана ФИО3 собственноручно, согласно расписки денежные средства им получены, претензий он не имеет. Сделка оформлялась в присутствии свидетелей, которые поименованы в расписке.

В виду того, что истец и ФИО3 пришли к соглашению относительно купли-продажи данного жилого помещения еще в апреле 2005 г., ФИО3 начиная с апреля 2005 г. приступил к собиранию документов на жилой дом, необходимых для его купли-продажи и истец снялась с регистрационного учета по старому месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в паспорте гр. Украины ЕЕ 699031, выданного Железнодорожным РО Симферопольского ГУ МВД Украины в Крыму.

В подтверждение того, что домовладение принадлежит ФИО3, последний предоставил истцу: справку от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную о том, что домовладение, предоставленное ему как члену колхоза им. 

<

адрес>, выплачено им полностью; справку от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО3 проживает по указанному адресу в собственном домовладении, принадлежащем ему на правах личной собственности; справку от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что жилой дом на балансе КСП им. ФИО7 

<

адрес> не состоит и выплачен полностью.

Ввиду того, что правоустанавливающие документы на жилой дом требовали дооформления, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдал на имя истца доверенность. Доверенность была выдана в присутствии государственного нотариуса 

<

адрес>ной государственной нотариальной конторы АРК в Украине, которая проверила дееспособность ФИО3 и засвидетельствовала подпись последнего на доверенности.

Таким образом, истец с ФИО3 условились, что как только ФИО3 дооформит правоустанавливающие документы на жилой дом, Истец оформит сделку купли-продажи на свое имя в установленном законом порядке.

В виду того, что ФИО3 находился в браке с ФИО2, последняя ДД.ММ.ГГГГ дала свое согласие на продажу ФИО3 жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное согласие было дано в присутствии государственного нотариуса 

<

адрес>ной государственной нотариальной конторы АРК в Украине, которая засвидетельствовала подпись ФИО2 на заявлении, что подтверждается соответствующим заявлением.

Также, в указанном домовладении были зарегистрированы дочь bстца ФИО8 и ее дети, внуки истца, ФИО9 и ФИО10, что подтверждается отметками в домой книге. В соответствии с архивной выпиской № согласно записям, в похозяйственной книги Донского сельского совета за 1967 г. - 2005 г. главой жилого дома, значится ФИО3 Согласно записям, в похозяйственной книги Донского сельского совета за 2006 г. - 2020 г. главой жилого дома, значится истец. В соответствии с выпиской из похозяйственной книги, согласно записям, в похозяйственной книги Донского сельского совета за 2021 г. по настоящее время главой жилого дома, значится истец. 

Учитывая вышеизложенное, более 19 лет, истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес> несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг и расходов на его ремонт и содержание. В последующем истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, так не дооформив правоустанавливающие документы на жилой дом. 

По указанным выше основаниям, в силу определенных объективных причин оформить право собственности на указанный объект недвижимости истцу невозможно.

После смерти ФИО3 было заведено наследственное дело № нотариусом ФИО11, согласно которого, наследником после смерти ФИО3 является его супруга ФИО2, в виду чего, последняя была привлечена в дело в качестве ответчика.

До начала судебного заседания по делу, от ФИО2 поступило заявление, в котором последняя подтвердила обстоятельства, указанные в иске и просила заявление истца удовлетворить.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полностью удовлетворяет заявленные истцом исковые требования.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского процессуального Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 20 постановления Пленума № 10/22 также указано, что по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к Администрации Донского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, ФИО2, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать в силу приобретательной давности право собственности за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на объект недвижимого имущества (жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности истца на указанное имущество.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия мотивированного решения (в окончательной форме) – 16 декабря 2024 года.

Судья