РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 г. г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Чирковой И.Н., 

при секретаре Саблиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Поволжский страховой альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав, что 03.03.2018г. ООО «Поволжский страховой альянс» и ФИО1 заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в отношении автомобиля Лада ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, полис МММ № сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и а/м Тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ООО «Самарский навигатор», в результате которого а/м Тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, управлявшего транспортным средством Лада ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем Тойота Королла, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК», в связи с чем ООО «Самарский навигатор» обратился в данную страховую компанию за возмещением ущерба. АО «ОСК» признав случай страховым, исполнил обязанность по договору, выплатив ООО «Самарский навигатор» страховое возмещение в размере 146 000 рублей. На основании п. 5 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО истец в счет возмещения вреда возместил АО «ОСК» ущерб, возмещенный им потерпевшему, в размере 146 000 рублей. На момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортного средства марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, связи с чем истец ссылаясь на положения ст. ст. 931, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика в порядке регресса материальный ущерб в размере 146 000 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 120 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. О причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Третьи лица: АО «ОСК», ООО «Самарский навигатор», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке. 

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика и а/м Тойота Королла, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ООО «Самарский навигатор».

Согласно материалу по факту дорожно-транспортного происшествия виновным в ДТП был признан ФИО1, нарушивший п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован не был.

Согласно страховому полису серия МММ №, срок действия которого с 03.03.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Поволжский страховой альянс» в отношении автомобиля ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак № застрахована гражданская ответственность ФИО1 ФИО7 однако он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к управлению транспортным средством допущен ФИО1 ФИО8 (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самарский навигатор» обратилось в АО «ОСК» с заявлением о наступлении страхового случая. Признав случай страховым АО «ОСК» в соответствии с экспертными заключениями АО Оценочно-Консультационная фирма «Эксперт-Сервис» №ПВУ/18 выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 146 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.06.2018г. (л.д. 27). 

На основании платежного требования, предъявленного АО «ОСК», истец на основании п. 5 ст. 14.1 Федерального закона об ОСАГО в счет возмещения вреда выплатил АО «ОСК» ущерб, возмещенный им потерпевшему, в размере 146 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.06.2018г. (л.д. 28).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что виновником ДТП был признан ФИО1, который не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 146 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 120 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «Поволжский страховой альянс» сумму ущерба в размере 146 000, расходы по оплате государственной пошлины в 4120 рублей, а всего взыскать 150 120 (сто пятьдесят тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Н. Чиркова