№ 2-268/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерацииг.Морозовск 25 июня 2018 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: 

судьи Целованьевой Н.А., при секретаре Мартозине Р.Р., 

с участием: ответчика ФИО1 и его представителя адвоката Гаджиева З.Р., действующего по ордеру № 114639, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с данными исковыми требованиями к ответчику ФИО2, при этом сослались на те обстоятельства, что 14.10.2016 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 250 000 рублей со сроком возврата кредита - не позднее 09.10.2021 года.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты по ставке:

- с 14.10.2016г. до предоставления Залогодателем в Банк оригинала ПТС, копии свидетельства о регистрации ТС, оформления надлежащим образом договора залога автотранспорта 20,5% годовых.

- с момента предоставления Залогодателем в Банк оригинала ПТС, копии свидетельства о регистрации ТС, оформления надлежащим образом договора залога автотранспорта 17,5% годовых до полного погашения кредита.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № 2 к кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.10.2016 г. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также и. 2, п. 4, и. 6 индивидуальных условий кредитного договора № от 14.10.2016 г. свое обязательство но своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

По состоянию на 16.03.2018 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 14.10.2016 г. составляет 199317 рублей 55 копеек.

По состоянию на 16.03.2018г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 14.10.2016 г. составляет 14174 рубля 25 копеек.

Согласно и. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от 04.03.2016 г. в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита, неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

По состоянию на 16.03.2018г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору № от 14.10.2016 г. составляет 391 рубль 72 копейки.

По состоянию на 16.03.2018г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 14.10.2016 г. составляет 756 руб. 96 коп.

Общая сумма задолженности ответчика перед ПАО КБ «Центр-Инвест» составляет 214640 руб. 48 коп. 

Исполнение обязательств по кредитному договору № от 14.10.2016 г. обеспечивается договором залога автотранспорта № от 20.01.2017 г. Предметом залога является автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA, цвет: сине-черный, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, паспорт ТС № государственный номер №. 

В соответствии с п.1.4 договора залога автотранспорта, оценочная стоимость заложенного имyщecтва определяется сторонами в сумме 150 000 рублей.

26 сентября 2017 г. ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от 14.10.2016 г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

В связи с данными обстоятельствами и ссылаясь на законодательные нормы, истец просят суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № от 14.10.2016 г.

2. Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО КБ«Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от 14.10.2016 г.) в размере 214640 рублей 48 копеек.

3. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

4. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога подоговору залога автотранспорта № от 20.01.2017 г., принадлежащее ФИО2: LADA 217030 LADА PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска, государственный номер №, паспорт ТС №. 

Начальную продажную цену установить в размере оценочной стоимости определенной сторонами - 150 000 руб.

В ходе судебного заседания из информации МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Ростовской области установлено, что владелец автомобиля LADА PRIORA сменился. Автомобиль с 16.02.2018 года зарегистрирован в подразделении ГИБДД за владельцем ФИО1, зарегистрированном по адресу: 

<

адрес>.

Определением Морозовского районного суда Ростовской области от 31.05.2018 г. к участию в деле был привлечен ФИО1 в качестве соответчика, как нынешний собственник заложенного движимого имущества.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Банка поддерживает.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске: 

<

адрес>; 

<

адрес> и адресной справке: 

<

адрес>. Судебные уведомления не получает, возвращены в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». Ответчик, не явившись на почту за судебными документами и, тем самым, уклонившись от участия в рассмотрении дела, распорядился своими правами на участие в судопроизводстве по своему усмотрению, своих возражений на иск не подал, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в её отсутствие.

Оснований для назначения адвоката в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ у суда также не имеется, поскольку основанием для его назначения является отсутствие у суда сведений о месте жительства ответчика, однако в данном случае место жительства ответчика известно. 

Исходя из того, что согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Таким образом, у суда есть все основания считать, что ответчик отказался принять судебное извещение, а потому, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Ответчик ФИО1 и его представитель Гаджиев З.Р. в судебном заседании требования Банка о взыскании денежных средств с ответчика ФИО2 оставили на усмотрение суда, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль LADА PRIORA не признали. Пояснили и представили письменный отзыв на иск, в котором указали следующее. 

ФИО1 перед покупкой автомобиля LАDА PRIORA выяснял у продавца ФИО2 о том, не является ли автомобиль предметом залога, на что тот пояснил, что нет, права третьих лиц нарушены не будут. Эти же обстоятельства указаны в договоре купли-продажи автомобиля. Перед оформлением договора купли-продажи автомобиля, ФИО1 проверил на сайте МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по РО сведения о залоге автомобиля. Так же этот факт был им проверен на сайте залогового имущества, где не было никакой информации.

Истец ПАО КБ «Центр-инвест» не внёс имущество в виде автомобиля LADA PRIORA 217030 (VIN) № в реестр залогового имущества, тем самым не выполнил требования закона.

Так как из обстоятельств дела следует, что ФИО1 является добросовестным приобретателем имущества, просят в иске ПАО КБ «Центр-инвест» в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ, признав причину неявки ответчика ФИО2, неуважительной. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1, представителя истца Гаджиева З.Р., приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно требованиям, ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 14.10.2016 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 250 000 рублей со сроком возврата кредита - не позднее 09.10.2021 года.

За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты по ставке:

- с 14.10.2016г. до предоставления Залогодателем в Банк оригинала ПТС, копии свидетельства о регистрации ТС, оформления надлежащим образом договора залога автотранспорта 20,5% годовых.

- с момента предоставления Залогодателем в Банк оригинала ПТС, копии свидетельства о регистрации ТС, оформления надлежащим образом договора залога автотранспорта 17,5% годовых до полного погашения кредита.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № 2 к кредитному договору.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 14.10.2016 г. 

Заемщик свои обязательства по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

26 сентября 2017 г. ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от 14.10.2016 г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил. 

Согласно и. 12 индивидуальных условий кредитного договора № от 04.03.2016 г. в случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита/ неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно расчету истца по состоянию на 16.03.2018 сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 14.10.2016 г. составляет 214 640 руб. 48 коп., из них:

- сумма задолженности по возврату кредита составляет 199 317руб. 55коп;

- сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом составляет 14174 руб. 25 коп.;

- сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита составляет 391 руб. 72 коп;

- сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 756 руб. 96 коп.

Расчет задолженности ответчиком ФИО2 не оспаривается, соответствует условиям договора, судом проверен и признан верным. 

В суде установлено, что со стороны ответчика ФИО2 имеются нарушения обязанности по выплате кредита и требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентам и штрафным санкциям являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При подаче иска в суд, ПАО КБ «Центр-инвест» понес затраты по уплате государственной пошлины, которую Банк просил взыскать с ответчика ФИО2

Данное требование является правомерным. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО КБ «Центр-Инвест» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 346 руб. 40 коп. 

Исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору № от 14.10.2016 г. обеспечивалось договором залога автотранспорта № от 20.01.2017 г. Предметом залога является автомобиль марки LADA 217030 LADA PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, 2009 года выпуска.

Рассматривая требования ПАО КБ «Центр-инвест» об обращении взыскания на автомобиль, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно договора купли-продажи от 10 февраля 2018 года ФИО2 продал ФИО1 автомобиль LADA PRIORA 217030 (VIN) № за 150000 рублей. 

16.02.2018 в органе ГИБДД зарегистрирован собственник автомобиля по договору купли-продажи от 10.02.2018 – ФИО1

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Ст. 130.1 ФЗ РФ «О нотариате» (утв. ВС РФ от 11.02.1993 г. N4462-1) (ред. от 23.05.2018 г.) учёт залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса. В случае направления в электронной форме уведомления о залоге свидетельство о регистрации данного уведомления направляется нотариусом заявителю с использованием сервисов единой информационной системы нотариата.

В соответствии с выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 21 июня 2018 г. на имя ФИО2, 

<

дата> года рождения, паспорт гражданина РФ №, запрашиваемых сведений о залоге на автомобиль LADA PRIORA 217030 (VIN) №, не найдено.

Таким образом, не имеется оснований полагать, что при купле-продаже автомобиля ФИО1 не принял необходимых мер к установлению сведений об обременении на автомобиль.

Суд приходит к выводу о том, что в результате отчуждения спорного транспортного средства ФИО1 по договору от 10.02.2018, залог транспортного средства был прекращен, поскольку указанное лицо являлось добросовестным приобретателем спорного имущества. Автомобиль отчуждался по оригиналу ПТС, по рыночной стоимости, за его приобретение были реально уплачены денежные средства, а на дату совершения сделки в публичных реестрах компетентных органов отсутствовали сведения об обременениях соответствующего транспортного средства и наличии притязаний третьих лиц. 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает иск ПАО КБ «Центр-инвест» об обращении взыскания на автомобиль LADA PRIORA 217030 (VIN) № не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о взыскании денежных средств на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.

Требование о взыскании компенсации морального вреда остается судом без рассмотрения, так как ФИО1 встречных исковых требований к ПАО КБ «Центр-инвест» не заявлял. 

Заявление ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит рассмотрению судом в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разумности и объема, оказанных представителем истца услуг, подтвержденных платежным поручением № 010 от 24.06.2018, учитывая произведенную работу представителя по делу, выезд для участия в процессе в иной населенный пункт, суд полагает возможным взыскать с ПАО КБ «Центр-инвест» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО1- удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.10.2016 г., заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ«Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № от 14.10.2016 г.) в размере 214640 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 346 рублей 40 копеек, а всего взыскать 225986 руб. 88 коп (двести двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть руб. 88 коп.).

В удовлетворении требований ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО1 об обращении взыскания на автомобиль LADA 217030 LADА PRIORA, идентификационный номер (VIN) №, - отказать. 

Взыскать с ПАО КБ «Центр-инвест» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 руб. (двенадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2018 года.

Судья: