№ 2-364/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Оглоблиной Т.А.,

при секретаре Белоусовой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником транспортного средства № №, 2010 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства. 

С ноября 2017 года и по ноябрь 2018 года ФИО1 предоставила во временное пользование данный автомобиль ответчику. По истечении указанного срока, ответчик отказался передать ей транспортное средство. Никаких договоров ФИО1 с ФИО2 не заключали.

На неоднократные просьбы вернуть машину ответчик отвечал отказом, ссылаясь на то, что машины в городе 

<

адрес> нет, что он погнал ее на ремонт в 

<

адрес>.

В июле 2019 года со своей страницы государственных услуг ФИО1 узнала, что ее автомобиль снят с учета. На сайте проверки транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции, она увидела, что действительно ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль выбыл из ее владения. Кому на данный момент принадлежит автомобиль ФИО1 неизвестно, самостоятельно такие сведения она получить не может.

Просит суд истребовать из незаконного владения ответчика ФИО2 транспортное средство № №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, цвет оранжевый, универсал, 2010 года выпуска. 

Определением Омутинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддерживает. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.Судом установлено, что согласно договора купли-продажи транспортного средства № №, кузов №, шасси (рама) отсутствует, цвет оранжевый, универсал, 2010 года выпуска, акта приема-передачи транспортного средства, паспорта транспортного средства, истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобретено транспортное средство № №, 2010 года выпуска. 

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем транспортного средства № №, номер кузова №, шасси (рама) отсутствует, цвет оранжевый, легковой универсал, 2010 года выпуска является ФИО3 (дата внесения изменений о собственнике ДД.ММ.ГГГГ), на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением по факту продажи автомобиля «

<

данные изъяты>». По результатам проведенной проверки в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

Согласно статьям 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.Из указанной нормы с учетом ст. 56 ГПК РФ следует, что истец обязан доказать свои права собственника на спорную вещь и нахождение этой вещи в фактическом владении ответчика без законных оснований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть предъявлен лишь в отношении индивидуально-определенной вещи, сохранившейся в натуре. В отношении вещей, определенных только родовыми признаками, исключено. Если суду не представлены доказательства того, что истребуемое имущество находится во владении лица, к которому предъявлен иск, то иск не может быть удовлетворен, так как нельзя возложить на ответчика обязанность по возврату отсутствующей у него вещи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Истцом не представлено никаких доказательств о нахождении истребуемого имущества у ответчика.

Оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришёл к выводу о том, что истец не доказал совокупности условий, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд пришёл к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Т.А. Оглоблина