Дело № 2-950/2024

УИД 04RS0007-01-2024-000536-88

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Дашиянжибон Э.О., с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.11.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" о признании права собственности в силу приобретательной давности

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд о признании за истцом права собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности. 

Требования мотивированы тем, что истец с 2000 года проживает в вышеуказанной квартире, ранее по этому адресу проживал ФИО6, который вселил истца, ФИО6 умер в 2007 году. Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22.03.2007 года за истцом признано право пользования жилым помещением по этому адресу. Согласно данным БТИ жилой дом принадлежал заводу «Электромашина», но в настоящее время данный дом на балансе предприятия не состоит, в реестре муниципального, республиканского, федерального имущества не значится. 

Истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется помещением как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации, оплачивает ремонт и коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате за коммунальные услуги.

Определением суда от 13.03.2024 (в протокольной форме) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что истец относится к категории детей сирот, лиц, оставшихся без попечения родителей, однако своевременно не поставлена на учет, и лишена возможности получить жилое помещение.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, о рассмотрении в свое отсутствие не заявлял.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав сторону истца, изучив представленные доказательства, считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Владелец, претендующий на титул собственника в связи с истечением срока приобретательной давности, должен доказать наличие указанных в ст. 234 ГК РФ пяти необходимых условий (трех объективных и двух субъективных): открытое владение имуществом; непрерывное владение имуществом; владение в течение установленного законом срока; добросовестное владение имуществом; владение имуществом как своим.

Согласно разъяснениям п. 15, 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г.:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г. наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности, а осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Постановление Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. №48-П, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 октября 2019 г. №4-КГ19-55).

В судебном заседании установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22.03.2007 за истцом ФИО1 и ей несовершеннолетними детьми признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д.7), из которого следует, что начала проживать в квартире с 2000 года.

Фактически как следует из пояснений представителя истца ФИО2, являющейся соседкой истца ФИО1, с детьми вселилась в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 2000 года.

Из выписки из лицевого счета от 25.12.2023, от 21.03.2024 следует, что в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО3 с 27.04.2007.

Согласно сведений с Управления Росреестра по Республике Бурятия собственник вышеуказанного имущества не зарегистрирован.

Согласно ответов Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ от 01.02.2024, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия от 31.01.2024, Межрегионального территориального Управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия от 02.02.2024 указанная квартира в реестре муниципального, республиканского, федерального имущества не значится (л.д.15-117). 

Следует отметить, что истец относится к категории дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, вместе с тем решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 12.05.2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ о признании недействительным отказа во включении в список лиц из числа детей-сирот, достигших 23 лет, подлежащих обеспечению жилым помещением было отказано в том числе ввиду наличия в пользовании жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Права третьего лица ФИО3 не затрагиваются этим решением, поскольку он относится к категории дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей и состоит на учете на получение жилья под №1942, поскольку истец лишена родительских прав по решению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16.11.2015. 

То факт, что истец отбывала наказание в местах лишения свободы в период с 28.11.2019 по 30.12.2022 не свидетельствует, что добровольно отказывалось от своих прав в отношении данного жилого помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Истец несет расходы по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг? о чем свидетельствуют квитанции, финансовые лицевые счета, согласно которых задолженность по уплате коммунальных услуг по квартире отсутствует. 

Материалами дела подтверждается, что истец владеет квартирой открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным с 2000 года, на протяжении более 24 лет ухаживает за жилым помещением, несёт затраты на его ремонт и содержание, владение истцом квартирой никем не оспаривалось, в том числе и органами местного самоуправления, требований об истребовании квартиры не заявлялось, добросовестность, открытость и непрерывность владения квартирой более пятнадцати лет, сомнение не вызывает, истец несет бремя содержания жилого помещения, а потому требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности. 

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Д.А. Баторова 

Мотивированное заочное решение суда составлено 09.04.2024