2а-1991/2021

24RS0002-01-2021-002920-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года 

<

...>,

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А., 

при секретаре Лосукове Н.В., 

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ СИЗО - 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.01.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, временно исполняющему обязанности начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – СИЗО-3) об оспаривании постановления о наложении дисциплинарного взыскания, мотивируя свои требования тем, что постановлением заместителя начальника СИЗО-3 от 15 апреля 2021 года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Указанное постановление он считает незаконным, поскольку было нарушено право на защиту, он не был ознакомлен с рапортом о факте нарушения должным образом, комиссия проводилась в неполном составе, на фото точно не определено и не доказано ничем, что те действия, которые он совершил, соответствуют в действительности выводам, сделанным сотрудниками администрации. В связи с указанными обстоятельствами просит постановление от 15.04.2021 года отменить (л.д.3).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования, суду пояснил, что не согласен с тем, что был привлечен к дисциплинарной ответственности за курение, поскольку курил в санузле камеры после 22 часов, что не запрещено. Дверь в санузел представляет собой половину двери - от пола до середины стены, вытяжка не работает, поэтому весь дым от курения всегда идет в камеру. Полагает, что в ночное время возможно курить, поскольку это не запрещено. До проведения комиссии у него никто из сотрудников объяснение не брал, с рапортом о нарушении не знакомил, чем было нарушено его право на защиту. Просил отменить постановление как незаконное. 

Представитель ответчика СИЗО-3 ФИО2, действующая по доверенности от 14.01.2021 года и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 11, 12-13,14) в судебном заседании требования истца не признала, поддержала письменный отзыв (возражения) на административное исковое заявление (л.д. 99-100), согласно которому 15 апреля 2021 года постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи тем, что в нарушение ПВР после команды отбой в 22:00 час. ФИО1, в нарушение требований пожарной безопасности, подкурил возле камерной двери сигарету и ушел курить в санузел. В соответствии с приложением № 1 к приказу от 15.07.2020 № 546 «Об утверждении распорядка дня подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений и осужденных, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-3» с 22.00 до 06.00 сон (непрерывный), что является обязанностью, а не правом подозреваемых, обвиняемых, осужденных; местом для курения определен санузел камеры по согласованию с группой пожарной профилактики СИЗО-3. На основании приказа СИЗО-3 от 01.02.2021 местом для курения также определен санузел. Довод административного истца о том, что на дисциплинарной комиссии присутствовали не все члены комиссии, является несостоятельным, поскольку взыскание налагается начальником учреждения или его заместителем в соответствии со ст. 39 ФЗ № 103-ФЗ. Взыскание наложено не позднее 10 суток со дня обнаружения, от дачи объяснений по факту нарушения ФИО1 отказался, о чем имеется акт. Таким образом, наложенное взыскание является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. Помимо этого, курение в ночное время суток представляет повышенную опасность, поскольку в случае возникновения пожара, под угрозу будет поставлена жизнь большого количества людей. 

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решения вышеуказанных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя.

Конституция Российской Федерации, провозглашая и гарантируя права и свободы человека и гражданина, исходит из того, что их реализация осуществляется в определенном порядке, предусмотренном Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. 

Правовой статус подозреваемых и обвиняемых определяется статьей 6 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в соответствии с которой указанные лица пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 15 названного Федерального закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 36 Федерального закона предусматривает обязанность подозреваемых и обвиняемых соблюдать порядок содержания под стражей, установленный данным Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; соблюдать правила пожарной безопасности. Соблюдение правил поведения, которые установлены Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 г. N 189, является обязательным для подозреваемых и обвиняемых.

Пунктом 4 гл. 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых, лица, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также соблюдать правила пожарной безопасности. 

В силу ст. 38 Федерального закона РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Как установлено по делу, в период с 06 июня 2020 года и по настоящее время ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, 12 марта 2021 года осужден по приговору Ачинского городского суда по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением Врио начальника ФКУ СИЗО -3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 от 15 апреля 2021 года ФИО1 за нарушение основных обязанностей подозреваемых и обвиняемых, установленных п. 1 ст. 36 ФЗ № 103 от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» - соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим федеральным законом и правилами внутреннего распорядка; п. 4 ст. 36 ФЗ № 103- обязанность соблюдать требования пожарной безопасности; ст. 12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от 23.02.2013 года № 15-ФЗ – запрет курения табака на отдельных территориях, в помещениях или на объектах; приложения № 1 приказа ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю № 546 от 15.07.2020 «Об утверждении распорядка дня подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО – 3», «Распорядок дня подозреваемых и обвиняемых» приложение 2 – местом для курения определен санузел камеры по согласованию с группой пожарной профилактики СИЗО-3; приложения № 1 приказа ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю № 546 от 15.07.2020 «Об утверждении распорядка дня подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО – 3», «Распорядок дня»: в 22:00 - отбой, с 22:00 до 06:00 – сон (непрерывный) объявлен выговор (л.д. 67). 

Основанием привлечения ФИО1 к ответственности послужили следующие обстоятельства. 

08 апреля 2021 года в 22 час. 37 мин. ФИО1, находясь в камере № 73 режимного корпуса № 3 ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, после команды отбой в 22:00, в нарушение требований пожарной безопасности, подкурил возле камерной двери сигарету и ушел курить в санузел. 

Оспаривая законность привлечения к дисциплинарной ответственности, ФИО1 утверждает, что курить в ночное время не запрещено. 

Вместе с тем данные доводы истца опровергаются представленными ответчиком доказательствами.

Приказом ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю № 546 от 15.07.2020 утвержден распорядок дня подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений и осужденных, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО – 3 (л.д. 32-49). В соответствии с приложением № 1 к названному приказу отбой определен в 22.00 час., сон непрерывный с 22.00 до 06.00 час., подъем в 06.00 час. Местом для курения определен санузел камеры по согласованию с группой пожарной профилактики ФКУ СИЗО – 3 (л.д.34-35). 

На основании приказа ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю № 94 от 01.02.2021 местами для курения табака лицами, содержащимися в изоляционных помещениях (камерах) определены санузлы, оборудованные приточно-вытяжной системой вентиляции с механическим побуждением, обеспечивающей ассимиляцию загрязнений, выделяемых в процессе потребления табачных изделий, а также препятствующей проникновению загрязненного воздуха в смежные помещения (л.д. 51-53). Аналогичный приказ действовал в 2020 году - № 124 от 07.02.2020 «О режиме курения табака на объектах и территории учреждения ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 114-118). 

При поступлении в учреждение 06 августа 2020 года ФИО1 отказался знакомиться под роспись с требованиями Приказа № 189 от 14.10.2005 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов», Федерального закона № 103 от 21.06.1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»; Уголовно-исполнительного кодекса РФ ст. 102 материальная ответственность осужденных к лишению свободы; не была подписана расписка о том, что местом для курения определен сан. узел камеры для содержания спецконтингента; отказался расписываться в журнале регистрации вводных инструктажей о мерах пожарной безопасности с подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными, что следует из акта сотрудников ФКУ СИЗО -3 (л.д.50).

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля заместителя дежурного помощника начальника СИЗО-3 ФИО4 при приемке в учреждение заключенные знакомятся под расписку с Правилами внутреннего распорядка, в случае отказа знакомиться, составляется акт. 

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела административным истцом не оспаривались. Помимо этого, административный истец сообщил суду, что распорядок дня, в том числе время для непрерывного сна с 22.00 до 06.00 час., ему известен, поскольку в камере он (распорядок дня) имеется. А также ему известно, что местом для курения определен санузел камеры, на санузле имеется знак, разрешающий в нем курение. 

Согласно рапорту оператора поста СОТ СИЗО-3 ФИО5 от 08 апреля 2021 года, им, при осуществлении надзора посредством охранного телевидения, 08 апреля 2021 года в 22 час. 37 мин. было выявлено, что обвиняемый, содержащийся в камере № 73 корпуса 3, подкурил сигарету в неустановленном для курения месте, а именно: подкурил сигарету возле камерной двери, после чего направился в санузел. О выявленном нарушении был оповещен младший инспектор на посту № 6 ФИО6 (л.д.70).

Из рапорта младшего инспектора дежурной смены № 2 ФИО6 от 08 апреля 2021 года следует, что после получения сообщения от оператора ФИО5 о курении в неотведенном месте обвиняемым, содержащимся в камере № 73, режимного корпуса № 3, согласно камерной карточки им была установлена личность лица, содержащегося в этой камере, которым оказался ФИО1 (л.д.71).

Из представленных фотографий (л.д.76-83), видеофиксации нарушения (л.д. 101), пояснений представителя ответчика следует, что 08.04.2021 в 22.30 час. ФИО1, находясь в камере № 73, режимного корпуса № 3 СИЗО-3, читал книгу, после чего встал с кровати, положил книгу, открыл форточку, в 22.37 час. взял сигареты и зашел в санузел, после чего вышел из санузла и направился ко входу камеры, после чего вернулся в санузел и курил. 

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании административный истец ФИО1, указав, что действительно курил в ночное время, сидя в санузле при открытой двери туалета, поскольку это не запрещено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт нарушения ФИО1 п. 1,4 ст. 36 ФЗ № 103 от 15.07.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» порядка содержания под стражей, установленного настоящим федеральным законом и правилами внутреннего распорядка, требований пожарной безопасности; ст. 12 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» от 23.02.2013 года № 15-ФЗ в части запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях или на объектах; приложения № 1 приказа ФКУ СИЗО – 3 ГУФСИН России по Красноярскому краю № 546 от 15.07.2020 «Об утверждении распорядка дня подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО – 3», согласно которым местом для курения определен санузел камеры по согласованию с группой пожарной профилактики СИЗО-3, распорядком дня определен отбой в 22:00, сон с 22:00 до 06:00 час.; за что к ФИО1 было применено взыскание в виде выговора, и приходит к выводу, что ФИО1 был подвергнут взысканию с соблюдением положений ст. 38 Федерального закона РФ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". 

Мера взыскания определена исходя из обстоятельств совершения нарушения, соответствует тяжести и характеру проступка ФИО1, личности осужденного и его поведения, которое свидетельствует о целенаправленном уклонении от соблюдения установленных правил внутреннего распорядка учреждения, требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения. 

Из представленных материалов следует, что взыскание в отношении осужденного наложено уполномоченным на это должностным лицом – врио начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3, который в период с 24.03.2021 по 23.04.2021 исполнял обязанности начальника (л.д.65, 66), на основании решения дисциплинарной комиссии, что подтверждается выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии (л.д. 68). 

13.01.2021 начальником ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю приказами № 19, 20 утвержден состав дисциплинарной комиссии и положение о дисциплинарной комиссии (л.д. 59-60, 61-64), согласно которым в состав комиссии входят 11 сотрудников, комиссия является постоянно действующим совещательным органом при начальнике учреждения (п.1.1), к компетенции которой относится рассмотрение вопросов применения к подозреваемым, обвиняемым и осужденным мер взыскания и поощрения (п.1.4). В состав комиссии входит: председатель – начальник ФКУ СИЗО-3 ФИО7, заместитель – заместитель начальника ФИО3, члены комиссии – ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО2, секретарь комиссии - ФИО15 Заседание считается правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Заседание комиссии проводится в присутствии подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Председатель комиссии, выслушав мнение членов комиссии и приглашенных лиц, принимает решение в отношении подозреваемого, обвиняемого и осужденного о мере взыскания, и поощрения. В случае отсутствия одного из членов комиссии в состав комиссии входят лица, их замещающие (п.3.6,4.3,4.6).

Вопреки доводам истца, состав комиссии являлся правомочным, поскольку присутствовало не менее половины ее членов: председатель – врио начальника ФИО3, члены комиссии: ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО8, ФИО2, ФИО10 (л.д. 68), соответственно, права и законные интересы ФИО1 не нарушают, т.к. состав комиссии утвержден и кворум имелся. 

Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был вынесен в письменной форме и объявлен административному истцу в день вынесения. От ознакомления с приказом он отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д.68,69).

Взыскание назначено в пределах десятидневного срока со дня обнаружения правонарушения, при этом ФИО1 от дачи письменных объяснений отказался, о чем администрацией учреждения был составлен соответствующий акт (л.д. 72).

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля дежурного помощника начальника СИЗО-3 ФИО16, был выявлен факт курения ФИО1 в неположенном месте в ночное время, после 06.00 час. (подъема) ФИО1 было предложено дать объяснения по факту выявленного нарушения, однако ФИО1 отказался, о чем был составлен акт. 

При этом, ФИО1 был проинформирован о существе инкриминируемого ему проступка, было обеспечено его право возражать как по фактическим обстоятельствам, так и против применения мер взыскания, заявив соответствующие доводы в письменных объяснениях, каковым он не воспользовался, о чем свидетельствуют вышеперечисленный акт с подписями сотрудников, удостоверивших отказ от дачи объяснений по существу нарушения.

Сведениями о том, что ФИО1 был лишен возможности выполнять какие-либо из установленных обязанностей, суд не располагает.

При этом, судом не могут приняты во внимание возражения ФИО1 о том, что курение не запрещено в ночное время, поскольку из исследованных доказательств следует, что после 22.00 до 06.00 час. – время непрерывного сна, т.е. указанное время предназначено для сна подозреваемых, обвиняемых, осужденных, а не для курения. При этом суд учитывает, что фактически ФИО1 курил в камере, поскольку из просмотренных фотоснимков и видеозаписи установлено, что рука ФИО1 с горящей сигаретой находится в камере. 

Доводы истца о не совершении им данного поступка опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

При этом, представленные административным истцом письменные свидетельские показания ФИО17 (л.д.113) о том, что в период с 04 апреля по 16 апреля 2021 ФИО1 никуда из камеры не выводили, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным обстоятельствам по делу, в тексте имеются противоречия в части дат содержания в СИЗО, в качестве свидетеля ФИО17 не допрашивался, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупрежден. 

Таким образом, при применении к ФИО1 взыскания каких-либо существенных нарушений допущено не было. Отсутствие видео-фиксации, в том числе в момент отказа от дачи объяснений по факту нарушения ФИО1, не влечет признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми. Возражения истца о том, что в санузле не работает вытяжка, не являются предметом рассматриваемого административного искового заявления и не свидетельствует о не совершении ФИО1 вменяемого нарушения. 

Порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком не нарушен.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю, временно исполняющему обязанности начальника ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Порядина А.А. 

Мотивированное решение составлено 07 июля 2021 года.