Дело № 2-304/2024

УИД: 22RS0013-01-2023-004956-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В., 

при секретаре Смирновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении истец просит суд:

взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от 16.02.2012 по состоянию на 11.11.2022 в размере 138.262 руб. 37 коп., в том числе: 68 214 руб. 61 коп. – основной долг, 40156 руб. 97 коп. – проценты, 27092 руб. 89 коп. – неустойка (пеня);

взыскать с ответчика в свою пользу проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19% годовых, с 12.11.2022 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита;

взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3965 руб. 25 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 20.08.2020 между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту также Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту также Агентство) и ООО «Нэйва» (далее по тексту также истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее по тексту также Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору № от 16.02.2012 (далее по тексту также Кредитный договор) к Заемщику ФИО2 (далее по тексту также ответчик).

В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 128.320 руб. 00 коп. на срок по 16.02.2016 под 19% годовых.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по кредиту составляет: по основному просроченному долгу – 68214 руб. 61 коп., по просроченным процентам – 40156 руб. 97 коп., по пене на основной долг – 160.064 руб. 73 коп., общий размер задолженности составляет 268.436 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец установил ограничение для взыскания неустойки (пени) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

В этой связи, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен судом надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен судом надлежащим образом.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

В судебном заседании 22.11.2023 представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Воронова Н.Ю. поддержала письменные возражения ответчика от 19.10.2023 на исковое заявление истца, в которых указала, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением, в связи с чем, ответчик просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Третье лицо по делу ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах Алтайского края надлежаще извещено судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель третьего лица по делу в настоящее судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании материалов дела судом установлено, что 20.08.2020 между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Агентство) и ООО «Нэйва» (истец) был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого, к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе, право требования по Кредитному договору № от 16.02.2012 к Заемщику ФИО2 (ответчик).

В соответствии с Кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 128.320 руб. 00 коп. на срок по 16.02.2016 под 19% годовых.

После заключения Договора цессии истец направил ответчику Уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам Истца.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ, предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, поскольку Договор цессии заключен в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) Банка, то права требования по Кредитному договору могут быть уступлены даже в отсутствие согласия (при наличии запрета) ответчика на такую уступку.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по кредиту составляет: по основному просроченному долгу – 68214 руб. 61 коп., по просроченным процентам – 40156 руб. 97 коп., по пене на основной долг – 160.064 руб. 73 коп., общий размер задолженности составляет 268.436 руб. 31 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец установил ограничение для взыскания неустойки (пени) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.

В этой связи, истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд:

взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.02.2012 по состоянию на 11.11.2022 в размере 138.262 руб. 37 коп., в том числе: 68214 руб. 61 коп. – основной долг, 40156 руб. 97 коп. – проценты, 27092 руб. 89 коп. – неустойка (пеня);

взыскать с ответчика в свою пользу проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 19% годовых, с 12.11.2022 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита;

взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3965 руб. 25 коп. (л.д. 3-4).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.При рассмотрении данного гражданского дела в суде ответчиком по делу ФИО2 через представителя по ордеру адвоката Воронову Н.Ю. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Разрешая возражения ответчика относительно применения к спорным правоотношениям норм о сроке исковой давности, установленных ГК РФ, суд исходит из следующего. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В материалах дела имеется копия графика платежей по кредитному договору (л.д. 24).

Также в материалах дела имеется копия требования Банка о возврате кредита, начисленных процентов за пользование денежными средствами и пени, из содержания которой следует, что по состоянию на 15.07.2017 задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 15.07.2017 года составляла 394.476 руб. 60 коп., в том числе, по основному долгу 68214 руб. 61 коп., по процентам 11301 руб. 05 коп., по пене 314.673 руб. 57 коп. 

Вместе, с тем, истцом в материалы дела не представлены доказательства направления копии данного требования Заемщику. 

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края 06.09.2017. Вынесенный 13.09.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края судебный приказ о взыскании с Заещика в пользу Банка задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края от 08.09.2022 в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, срок судебной защиты в рамках приказного производства составил 1828 дней в период с 06.09.2017 по 08.09.2022. 

С данным исковым заявлением истец ООО «Нэйва» обратилось в Бийский городской суд Алтайского края 03.09.2023 (л.д. 44).

При таких обстоятельствах в пределах срока исковой давности находятся ежемесячные платежи по кредитному договору, начиная с 31.08.2015, исходя из следующего расчета: 03.09.2023 – 3 года = 03.09.2020 – 1828 дней (срок судебной защиты в рамках приказного производства) = 31.08.2015.

Согласно графика платежей по кредитному договору, в пределах срока исковой давности находятся следующие ежемесячные платежи по кредитному договору:

11.09.2015 на сумму 3840 руб. 00 коп.;

11.10.2015 на сумму 3840 руб. 00 коп.;

11.11.2015 на сумму 3840 руб. 00 коп.;

11.12.2015 на сумму 3840 руб. 00 коп.;

13.01.2016 на сумму 3840 руб. 00 коп.;

6) 11.02.2016 на сумму 3688 руб. 85 коп., всего платежи на общую сумму в 22944 руб. 38 коп. (3840 руб. 00 коп. * 5 платежей = 19200 руб. 00 коп. + 3744 руб. 38 коп. = 22944 руб. 38 коп.) (л.д. 24). 

Исходя из установленного самим истцом ограничения для взыскания неустойки (пени) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам, (применен истцом, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства л.д. 3-4), размер пени по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5736 руб. 10 коп. (22944 руб. 38 коп. * 25% = 5736 руб. 10 коп.). 

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору, размер задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на 31.08.2015: по основному долгу составлял 21728 руб. 29 коп. (3500 руб. 68 коп. + 3555 руб. 35 коп. + 3603 руб. 23 коп. + 3667 руб. 14 коп. + 3713 руб. 04 коп. + 3688 руб. 85 коп. = 21728 руб. 29 коп.); по процентам составлял 1216 руб. 09 коп. (339 руб. 32 коп. + 284 руб. 65 коп. + 236 руб. 77 коп. + 172 руб. 86 коп. + 126 руб. 96 коп. + 55 руб. 53 коп. = 1216 руб. 09 коп.) (л.д. 24). 

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 16.02.2012 по состоянию на 11.11.2022 в размере 28680 руб. 48 коп., в том числе: основной долг в размере 21728 руб. 29 коп., проценты в размере 1216 руб. 09 коп., неустойку (пеню) в размере 5736 руб. 10 коп.). 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в 21728 руб. 29 коп. по ставке 19% годовых, с 12.11.2022 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части искового заявления истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору суд истцу отказывает в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В силу положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 822 руб. 39 коп., исходя из следующего расчета:

1) 100% / 138.262 руб. 37 коп. * 28680 руб. 48 коп = 20,74% (процент удовлетворенных судом исковых требований истца);

2) 3965 руб. 25 коп. * 20,74% = 822 руб. 39 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № № от 16.02.2012 по состоянию на 11.11.2022 в размере 28680 руб. 48 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 822 руб. 39 коп., а всего взыскать 29502 руб. 87 коп.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН: 

<

***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в 21728 руб. 29 коп. по ставке 19% годовых, с 12.11.2022 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В удовлетворении остальной части искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Матвеев А.В.

Мотивированное заочное решение суда составлено 26.01.2024.