Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации объекта недвижимости без участия собственника,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Росреестра по 

<

адрес> об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации недвижимости без участия собственника, указав, что являлась собственником ? доли одноэтажного деревянного жилого дома, общей площадью 64,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный дом было зарегистрировано за истицей, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником ? доли этого же жилого дома являлась ФИО2 3.В. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, ? доля дома принадлежала ФИО6

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, часть жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> выделена ФИО6, общей площадью 47, 3 кв. м., жилой площадью 33,0 кв.м. Решение вступило в законную силу.

Свидетельства, выданные истице и ФИО2 о государственной регистрации права на ? долю спорного дома не соответствуют действительности, так как в оставшейся после выделения части жилого дома осталось только два сособственника и доли в этой части должны быть перераспределены с учетом реконструкции спорного дома.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кировским районным судом 

<

адрес> сохранена в перепланированном, реконструированном состоянии часть жилого дома лит. ААЗа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,4 кв.м. с помещением вспомогательного использования лит в-веранда площадью 11,4 кв.м. За ФИО2 признано право общей долевой собственности в ? доле на реконструированную часть жилого дома лит. ААЗа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,4 кв.м. с помещением вспомогательного использования лит в-веранда площадью 11,4 кв.м.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ решением № осуществление кадастрового учета было приостановлено с указанием на необходимость предоставления технического паспорта, устранив разночтение в части указания номера кадастрового квартала, технического плана с указанием в реквизите «Правоустанавливающие документы на объект недвижимости» декларации наименования, даты документов, устанавливающих и (или) удостоверяющих право на оставшуюся долю, технического плана, включив декларацию, составленную и заверенную правообладателем или его представителем. 

Решением Кировского районного суду 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истицей признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на реконструированную часть жилого дома лит. ААЗа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,4 кв.м. с помещением вспомогательного использования лит в -веранда площадью 11,4 кв.м. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» с заявлением об оформлении технического плана в электронном виде на объект с адресными характеристиками: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за № истицей получено письмо АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», которым разъяснено, что в техническом плане указываются сведения об объекте недвижимости на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости, которая подписывается всеми участниками общей собственности. В состав декларации так же включается «Согласие на обработку персональных данных» всех участников общей собственности.

Таким образом, ФИО1 необходимо предоставить декларацию, подписанную всеми участниками общей собственности и «Согласие на обработку персональных данных» всех участников общей собственности.

Истица обратилась письмом к ФИО2, поставив ее в известность о требованиях АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», предложив ей совместно подготовить и сдать необходимые документы.

Заказное письмо получено лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени никаких действий с ее стороны по вопросу подписания необходимой декларации не совершено, что истцом расценено как отказ.

истица указала, что бездействие ФИО2 препятствует ей в составлении декларации для технического плана, что в свою очередь препятствует постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и регистрации права собственности.

Учет объекта недвижимости в кадастровом реестре требуется для получения кадастрового паспорта, без которого невозможна регистрация прав собственника на имущество. 

На основании изложенного ФИО1 просила суд обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании документов, предоставленных ФИО1, без участия сособственника указанного объекта недвижимости ФИО2

Обязать Управление Росреестра по 

<

адрес> зарегистрировать право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на реконструированную часть жилого дома лит. ААЗа, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 35,4 кв.м. с помещением вспомогательного использования лит в-веранда площадью 11,4 кв.м без участия сособственника указанного объекта недвижимости ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 57-59 т. 1). 

Третье лицо ФИО2, представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения об объектах недвижимости:

здании - жилом доме с кадастровым номером 63:01:0248035:600, площадью 64.3 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, сведения о правообладателе отсутствуют.

Сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) в 2011 году на основании Акта, приложения к акту приема-передачи сведений об объектах капитального строительства, полученных в результате инвентаризации сведений архива, подготовленного ЗАО «Ай Эс Джи» и Самарским филиалом «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»;

жилом помещении с кадастровым номером 63:01:0248035:776, площадью 47.3 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, правообладатель - ФИО6 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сведения об объекте недвижимости внесены в ГКН по заявлению представителя Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на государственный учет объекта капитального строительства на основании технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в орган кадастрового учета с заявлением № о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, расположенного: 

<

адрес>, на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Закон о кадастре) ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости в связи с истечением срок приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших для основанием принятия решения о приостановлении.

Причиной приостановления осуществления кадастрового учета послужило то, что необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре.

В силу ч. 8 ст. 41 Закона о кадастре и п. 13 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о помещении указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения, в котором находится помещение, проектной документации здания или сооружения, в котором находится помещение, изготовленного до ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта помещения или изготовленного до ДД.ММ.ГГГГ технического паспорта здания или сооружения, в котором находится помещение. В случае отсутствия данных документов соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости.

В представленном по заявлению техническом плане помещения и декларации, на основании которой подготовлен технический план помещения, выявлено разночтение в части указания номера кадастрового квартала (в техническом плане -63:01:0000000, в декларации - 63:01:0248035). 

Кроме того, декларация, являющаяся Приложением к представленному по заявлению техническому плану, не соответствует Требованиям к подготовке декларации, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Требования).

Так, в реквизите «Правоустанавливающие документы на объект недвижимости» отсутствуют сведения о наименовании, дате документов, устанавливающих и (или) удостоверяющих право оставшуюся долю на объект недвижимости, что не соответствует п. 20 Требований;

в реквизите «Правообладатель объекта недвижимости» декларации указана информация о правообладателе объекта недвижимости гр. ФИО1, однако, согласно решению Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем ? доли объекта недвижимости является ФИО2, что не соответствует п. 21 Требований.

Решение органа кадастрового учета об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении истцом в установленной срок в порядке административного судопроизводства не обжаловалось.

На момент рассмотрения данного спора иных решений органом кадастрового учета, органом государственной регистрации права в отношении ФИО4 не принималось, сведений об обращении истца с подобным заявлением к ответчику не представлено.

Истцом по данному делу заявлены требования о возложении обязанности на Управление Росреестра по 

<

адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости на основании представленных истцом документов при будущем обращении.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право, законный интерес лица, обратившегося в суд.

С учетом указанной нормы закона не подлежат удовлетворению требования лица, обратившегося в суд, нарушение права которого предполагается в будущем.

В данном случае оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации объекта недвижимости, расположенного по адресу 

<

адрес>, без участия сособственника ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Судья О.Г. Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.