Производство №2-2114/2025

УИД 67RS0003-01-2025-001538-03

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 07 августа 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к АО «Жилищник», в обоснование которого указал, что является собственником 

<

адрес>. До 03.09.2023 управляющей компанией, оказывающей услуги в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном 

<

адрес>, являлся АО «Жилищник». В связи с некачественным оказанием услуг управляющей компанией, выразившемся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе крыши, в зимний период 2022-2023 гг. его квартиру, находящуюся на пятом (верхнем) этаже вышеуказанного жилого дома, через крышу залило атмосферными осадками (водой при таянии снега). Вследствие чего его имуществу причинен ущерб. Причиной залития явилась течь кровли. Таким образом, залитие его квартиры явилось следствием ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома - крыши управляющей компанией АО «Жилищник». Указанным выше бездействием управляющей компании АО «Жилищник» ему причинен моральный вред, а также значительный материальный ущерб. Так, при залитии пострадали следующие помещения: кухня, две комнаты, ванная комната, коридор, балкон. На стенах квартиры отмечается вздутие штукатурки, отслоение обоев и наличие плесени, создающей опасность для проживания в данной квартире. В спальне в связи с течью неисправна электропроводка. В соответствии с заключением эксперта ФИО5 о стоимости нанесенного ущерба имуществу от 21.11.2024 № следует, что стоимость восстановительных работ после залития с кровли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом округления, составляет 204 764. Стоимость услуг по проведению оценки размера причиненного ущерба составляет 8 000 рублей.

03.02.2025 им подготовлена и 06.02.2025 нарочно передана в АО «Жилищник» досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного в зимний период 2022-2023 гг. в результате залива квартиры. Указанная претензия осталась без рассмотрения.

Размер неустойки составляет 204 764 * 3% = 6 142 рубля 92 копейки за каждый день просрочки. На день подачи искового заявления размер неустойки составляет: период с 17.02.2025 до 21.04.2025 имеет 63 дня * 6 142 рубля=386 946 рублей.

Просит суд взыскать с АО «Жилищник» в свою пользу 204 764 в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры, 8 000 рублей в счет возмещения стоимости оказания экспертных услуг, 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, неустойку за период с 17.02.2025 по дату фактического исполнения решения суда, исходя из 6 142 рублей 92 копеек за каждый день просрочки, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном в суд письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик АО «Жилищник» будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, возражений относительно заявленных требований не представило.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Городская управляющая компания», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, возражений относительно заявленных требований не представило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

На основании пункта 5 указанной статьи Закона исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 13.01.2011 Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес> (

<

данные изъяты>)

До 03.09.2023 управляющей компанией, оказывающей услуги в части содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном 

<

адрес>, являлся АО «Жилищник».

Квартира истца, находящаяся на пятом (верхнем) этаже вышеуказанного жилого дома, неоднократно в зимний период 2022-2023 гг. подвергалась залитию с крыши атмосферными осадками (водой при таянии снега), что подтверждается представленными в материалы дела актами, составленными представителями ЖЭУ № 11 АО «Жилищник», о последствиях залития квартиры от 17.03.2023 №, от 21.03.2023 № (л.д.11-12).

Из заключения эксперта ФИО6 о стоимости нанесенного ущерба имуществу от 21.11.2024 № следует, что стоимость восстановительных работ после залития с кровли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с учетом округления, составляет 204 764 рубля (л.д.13-117).

03.02.2025 истцом подготовлена и 06.02.2025 нарочно передана в АО «Жилищник» досудебная претензия о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры (л.д.118-120).

Данная претензия АО «Жилищник» оставлена без рассмотрения. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. 

Разрешая вопрос об обоснованности заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом, управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, оказывать коммунальные услуги собственникам помещений.

В соответствии с ч.1.1 ст.161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе и о защите прав потребителей.

На основании Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 ОАО «Жилищник», являясь управляющей организацией, обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (далее – Правила).

Согласно пункту 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.п. «а» п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ.

Пунктом 42 Правил предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, надлежащее содержание общего имущества в силу ст. 39 ЖК РФ, п. 16 Правил, с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом собственниками квартир, обеспечивается управляющей организацией.

Указанный нормативно-правовой акт устанавливает правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и является обязательным для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. Он определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения его сохранности вне зависимости от форм собственности (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм техническая эксплуатация жилого фонда включает в себя, в том числе техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий в виде технического обслуживания (содержания), осмотров, подготовки к сезонной эксплуатации, текущего и капитального ремонта. Согласно разделу II Правил и норм техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, а система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

В пункте 2.3.3 Правил и норм указано, что Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в приложении № 7. Приложением № 7 к Правилам и нормам установлено, что к текущему ремонту крыш относятся работы по усилению элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

В пункте 2.4.2 Правил и норм указано, что Примерный перечень работ, относящихся к капитальному ремонту, приведен в приложении № 8. Приложением № 8 к Правилам и нормам установлено, что к капитальному ремонту относятся работы по ремонту крыш до 50%.

В пунктах 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в частности в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев).

Задачей управляющей организации в силу изложенных выше норм действующего законодательства является осуществление действий, направленных на своевременное выявление и устранение каких-либо дефектов кровли, препятствующих ее нормальной эксплуатации.

Таким образом, в обязанности ответчика, как организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, в том числе входило содержание и текущий ремонт крыши 

<

адрес>, исключающий образование протечек.

Доказательств того, что со стороны управляющей организации были предприняты все необходимые и своевременные меры к устранению причин проникновения воды в жилое помещение истца, что привело к причинению ущерба его квартиры, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по принятию мер, направленных на обеспечение надлежащего состояния общего имущества собственников в многоквартирном жилом доме, в том числе надлежащего состояния кровли многоквартирного дома, течь которой явилась причиной залития квартиры истца, возложена на управляющую организацию, в данном случае на АО «Жилищник». 

Представленное истцом заключение эксперта ФИО7 о стоимости нанесенного ущерба имуществу суд, при вынесении решения принимает за основу, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим необходимое образование, стаж, опыт экспертной деятельности, лицензию на осуществление оценочной деятельности. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Каких либо возражений относительно выводов данного заключения, от ответчика не поступило.

В силу изложенного, суд приходит к убеждению об установлении размера причиненного ФИО2 ущерба, исходя из указанного экспертного заключения, и считает необходимым взыскать с ответчика АО «Жилищник» в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры 204 764 рубля. 

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. Разрешая заявленное исковое требование, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, то его требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцам нравственных и физических страданий, длительность нарушения их прав, исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела суд оценивает причиненный истцу моральный вред в размере 5 000 руб.

Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков (10 дней) удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), своими силами или третьими лицами, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст. 28 настоящего Закона (3 % за каждый день просрочки).

Учитывая, что ответчик не возмещает данные расходы в добровольном порядке, истец имеет право на получение указанной неустойки от суммы расходов.

Ответчику было предложено возместить причиненный материальный ущерб (убытки), указанное заявление получено ответчиком 06.02.2025г. 

Согласно ст. ст. 14 п.1, 29 п.1,31 п.п.1, 3,28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования потребителя о возмещении убытков, предусмотренных пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Если данные сроки нарушены, потребитель может требовать выплаты неустойки из расчета 3% в день от цены заказа, но не более цены заказа (материального ущерба).

При этом исполнитель освобождается от ответственности, если будет доказано, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы или в виду нарушения потребителей правил пользования услугой (ст. 28 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Данная позиция также подтверждается позицией ВС РФ, высказанной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и в п.4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики Верховного Суда РФ о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 1 февраля 2012 г.).

Потребитель имеет право на возмещение убытков, предусмотренных п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые не связаны с отказом от исполнения договора.

Размер неустойки определятся от суммы невыплаченных убытков, о чем указано в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Учитывая, что ответчик нарушил установленные указанными нормативными актами сроки оказания услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с него подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки в размере 3 % от цены оказания услуги за каждый день просрочки, но не более общей цены данной услуги за указанный период.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований по возмещению в добровольном порядке убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договорных обязательств.

Размер неустойки составляет 204 764 * 3% = 6 142 рубля 92 копейки за каждый день просрочки. На день подачи искового заявления размер неустойки составляет: период с 17.02.2025 до 21.04.2025 имеет 63 дня * 6 142 рубля=386 946 рублей.

С учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки по состоянию на 07.08.2025г. значительно превышает сумму причиненного ущерба в размере 204 764 рубля. В соответствии с Законом сумма неустойки (пени) не может быть больше уплаченной суммы (суммы материального ущерба).

В связи с вышеизложенным, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 204 764 рубля.

В силу ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных в материалы дела документов следует, и не оспаривается сторонами, что истец с требованием о возмещении ущерба в денежной сумме к АО «Жилищник» обращался, однако, требование осталось без ответа, в связи с чем суд считает, что имеются оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

С учетом изложенного с АО «Жилищник» в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 207 264 руб. ((204 764 руб. (ущерб) + 5 000 (компенсация морального вреда) + 204 764 (неустойка за нарушение удовлетворения требований о возмещении убытков)) * 50%).

Также, на основании ст. 15 ГК и ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению расходы ФИО3, связанные с рассмотрением настоящего дела, в том числе по оплате услуг по оценке стоимости ущерба в сумме 8 000 руб., что подтверждается чеком, договором от 21.11.2024 №, актом приема-передачи выполненных работ по договору (л.д.114-117).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Жилищник», в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «Жилищник» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) в счет возмещения причиненного ущерба 204 764 рубля, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 204 764 рубля, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 207 264 рубля, судебные расходы по оплате отчета об оценке ущерба в размере 8 000 рублей.

Взыскать с ОА «Жилищник» (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 738 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Шахуров

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025.