Судья Жила Н.Л. Дело № 7-21-845/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 августа 2019 года город Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – АО «Находкинский морской торговый порт»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от 7 марта 2019 года ... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 мая 2019 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В жалобе заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 просит решение судьи районного суда отменить, поскольку по состоянию на 21 февраля 2019 года ... решение суда не исполнил и имелась предусмотренная законом совокупность обстоятельств для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности.

Должностное лицо, обратившееся с жалобой, в суд не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав защитников ... ФИО3 и ФИО4, полагавших доводы жалобы несостоятельными, прихожу к выводам об отсутствии оснований для отмены решения судьи.

Ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда из указанных норм закона сделан обоснованный вывод о том, что основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ может являться неисполнение должником без уважительных причин соответствующих требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем повторно после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, по решению Находкинского городского суда от 5 июля 2016 года на ... возложены обязанности разработать и утвердить нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водный объект – бухту Находка, установить очистные сооружения, получить решение о предоставлении водного объекта в пользование, получить разрешение на сброс веществ и микроорганизмов в окружающую среду (разрешение на сброс сточных вод). Определением Находкинского городского суда от 29 июня 2018 года предоставлена рассрочка исполнения указанного решения суда до 25 января 2019 года.

1 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено требование об исполнении содержащихся в соответствующем исполнительном листе требований в срок до 4 февраля 2019 года, однако указанное требование было доведено до сведения законного представителя должника только 6 февраля 2019 года.

21 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ... исполнительного сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. В тот же день, до установления и истечения нового срока для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении по факту неисполнения должником требований неимущественного характера в срок до 25 января 2019 года, то есть на дату окончания срока рассрочки исполнения судебного решения.

Между тем, как обоснованно отмечено судьей при вынесении оспариваемого решения, ни по состоянию на 25 января 2019 года, ни на дату составления протокола об административном правонарушении обстоятельств, подтверждающих наличие всех признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, не имелось.

В связи с этим судьей обоснованно отменено постановление по делу об административном правонарушении с прекращением указанного дела по основанию отсутствия события административного правонарушения.

Доводы жалобы должностного лица, вынесшего отмененное постановление, направлены на переоценку выводов судьи и убедительными не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 30 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи