№2а-552/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тарасовой Н.Г.,

с участием административного ответчика ФИО4, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО5,

представителя административного ответчика администрации МР Иглинский район РБ ФИО7,

представителя отдела опеки и попечительства администрации МР Иглинский район РБ ФИО8,

при секретаре Мартьяновой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации МР Иглинский район РБ, ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании недействительным постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском (с последующим уточнением), мотивируя свои требования тем, что в ходе реализации права на получение земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно, матерью административного истца ФИО9 был направлен запрос вх. № 01-23-М-331 от 05.03.2021 г. в Администрацию МР Уфимский район РБ по вопросу постановки на учет в целях предоставления земельного участка однократно и бесплатно по категории «граждане, имеющие трех и более несовершеннолетних детей, нуждающихся в жилых помещениях на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством». 30 марта 2021 г. от Администрации МР Уфимский район РБ поступил ответ исх. № 01-23/01-23-М-ЗЗ1-977 о том, что ранее административному истцу был предоставлен земельный участок в собственность однократно бесплатно по другой социальной программе согласно договору безвозмездного предоставления в общую долевую собственность земельного участка № № от 08.11.2017 г. В соответствии с постановлением Администрации МР Иглинский район РБ от 08.11.2017 г. № 11-4334 административный ответчик воспользовался правом на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, зарегистрировав право собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по РБ на имя административного истца согласно договору безвозмездного предоставления в общую долевую собственность земельного участка № от 08.11.2017 г. В свидетельстве о рождении I-AP № от ДД.ММ.ГГГГ в графе отец указан административный ответчик ФИО1, однако 24 апреля 2024 г. Уфимским районным судом РБ было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об оспаривании отцовства, в том числе об исключении в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Администрации Иглинского района Республики Башкортостан сведений о ФИО1 как об отце административного истца. Таким образом, действиями административного ответчика были нарушены законные права семьи административного истца на предоставление земельного участка однократно и бесплатно по категории «граждане, имеющие трех и более несовершеннолетних детей, нуждающихся в жилых помещениях на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством».

ФИО3 просит суд признать недействительным, как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации, постановление Администрации МР Иглинский район РБ от 08.11.2017 г. №11-4334, расходы по оплате государственной пошлины возложить на орган местного самоуправления.

В ходе судебного заседания административный ответчик ФИО4, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, с административным иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Представитель административного ответчика администрации МР Иглинский район РБ ФИО7 с административным иском не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации МР Иглинский район РБ ФИО8 полагал возможным оставить требования административного истца без удовлетворения.

Остальные участники процесса на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. 

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении извещений на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение отдела опеки и попечительства администрации МР Иглинский район РБ, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МР Иглинский район РБ от 08.11.2017 г. № 11-4334 ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2 предоставлен однократно, бесплатно в общую долевую собственность в равных долях (по 1/5) земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – для ИЖС.

08.11.2017 г. между администрацией МР Иглинский район РБ и ФИО4, действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО2, ФИО1, действующим за себя и за несовершеннолетнего, ФИО3, заключен договор № 251 безвозмездного представления в общую долевую собственность земельного участка, который прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2 принадлежат на праве собственности по 1/5 доле в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – для ИЖС.

Оспаривая вышеуказанное постановление, административный истец ссылается на то, что действиями административного ответчика были нарушены законные права семьи административного истца на предоставление земельного участка однократно и бесплатно по категории «граждане, имеющие трех и более несовершеннолетних детей, нуждающихся в жилых помещениях на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством», вместе с тем, суд отклоняет указанные доводы по следующим основаниям.

В силу пункта 3 части 2 статьи 10 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 года N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" (далее по тексту - Закон N 59-з) гражданам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей и нуждающимся в жилых помещениях, на основаниях, предусмотренных жилищным законодательством, бесплатно предоставляются земельные участки для индивидуального жилищного строительства.

К указанным лицам относятся граждане, являющиеся родителями в семье, имеющей трех и более несовершеннолетних детей, в том числе усыновленных (удочеренных), либо один из родителей в неполной семье, имеющей трех и более несовершеннолетних детей, в том числе усыновленных (удочеренных).

Согласно части 7 статьи 10 Закона N 59-з бесплатное предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства осуществляется уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области земельных отношений либо органом местного самоуправления, уполномоченными на распоряжение земельными участками (далее - уполномоченный орган).

Так, из материалов дела следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО9, в графе отец ФИО1, что следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО10, в графе отец ФИО11, что следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе мать указана ФИО4, в графе отец ФИО1, что следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

08.11.2017 г. администрация МР Иглинский район РБ, рассмотрев заявление ФИО4 о предоставлении земельного участка и перечень документов, приняла постановление от № 11-4334 о предоставлении ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО2 однократно, бесплатно в общую долевую собственность в равных долях (по 1/5) земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – для ИЖС.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, поскольку оспариваемым постановлением, в том числе административному истцу, была предоставлена 1/5 доля в земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования – для ИЖС, то оснований полагать, что его права были нарушены оспариваемым постановлением, не имеется.

Доводы административного истца о том, что 24 апреля 2024 г. Уфимским районным судом РБ было вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об оспаривании отцовства, в том числе об исключении в записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС Администрации Иглинского района Республики Башкортостан сведений о ФИО1 как об отце административного истца, не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку на момент его принятия указанные обстоятельства не имели место быть.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью непосредственное восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действия (бездействие) незаконными, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение об удовлетворении требований в условиях, когда фактически отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

При этом по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Доказательств нарушения законных прав и интересов административного истца в результате принятого постановления, административным истцом суду не представлено, и в материалах дела не имеется.

В силу ч. 1, 8 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что 08.11.2017 г. было принято оспариваемое постановление, 21.01.2025 административный истец обратился с иском в суд, при этом административный истец ссылается на то, что о нарушении своих прав он узнал 30 марта 2021 г. из ответа исх. № 01-23/01-23-М-ЗЗ1-977 Администрации МР Уфимский район РБ о том, что ранее административному истцу был предоставлен земельный участок в собственность однократно бесплатно по другой социальной программе согласно договору безвозмездного предоставления в общую долевую собственность земельного участка № от 08.11.2017 г.

С учетом изложенного, административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к администрации МР Иглинский район РБ, ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о признании недействительным постановления отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г.Тарасова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2025.