Дело № 2а-2573/2024

УИД 32RS0027-01-2022-004020-66

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Любимовой Е.И.

при секретаре Радченко В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО7 действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с административным иском, в обоснование которого указали, что административным истцам на праве общей долевой собственности по 1/7 доли каждому принадлежит земельный участок общей площадью 500 кв.м, с кадастровым №..., расположенный 

<

адрес> с расположенным на нем жилым домом. Так же истцам на праве общей долевой собственности по 1/7 доли каждому принадлежит смежный земельный участок общей площадью 500 кв.м, с кадастровым №..., расположенный 

<

адрес>. Земельный участок общей площадью 500 кв.м, с кадастровым №..., расположенный 

<

адрес> граничит с земельным участком общей площадью 321 кв.м находящимся в государственной собственности. Б-ны обратились в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о перераспределении земельного участка общей площадью 500 кв.м, с кадастровым №..., расположенный 

<

адрес> и земель находящихся в государственной собственности площадью 321 кв.м

Решением оформленным письмом от 17.06.2022г. №29/03-9922/1 административный ответчик отказал ФИО8 в перераспределении земельного участка с кадастровым №... 

<

адрес> и земель находящихся в государственной собственности площадью 321 кв.м на основании пп.11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ.

В качестве основания для отказа в перераспределении земельного участка административный ответчик сослался на то, что конфигурация образуемого земельного участка не соответствует документам по планировке территории, а именно проекту застройки микрорайона усадебными домами в н.п Бежичи (1-91. ГП), разработанному областным правлением ВНТО коммунального хозяйства.

Административные истцы полагают отказ незаконным, указывают на то, что согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельный участок общей площадью 321 кв.м находящийся в государственной собственности расположен с внутренней стороны границы земельного участка находящегося в собственности административных истцов. Жилой дом, расположенный в собственности административных истцов расположен на границе земельного участка с кадастровым №... и испрашиваемым земельным участком. Перераспределяемый земельный участок граничит с трех сторон с уже образованными земельными участками, поставленными на кадастровый учет.

Перераспределение земельного участка необходимо административным истцам с целью обслуживания жилого дома, так как часть земельного участка находящегося в государственной собственности используется административными истцами с целью проезда к своему земельному участку и жилому дому. Факт использования испрашиваемой части земельного участка административными истцами установлен Предостережением от 03.02.2022г №6, вынесенным управлением муниципального контроля БГА, согласно которому земельный участок используется Б-ными с целью обслуживания жилого дома и проезда к нему.

Административные истцы просят суд признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, оформленное письмом от 17.06.2022г №29/03-9922/1 об отказе ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым №..., расположенного 

<

адрес> и земель находящихся в государственной собственности площадью 321 кв.м на основании пп.11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Обязать Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации повторно рассмотреть заявление ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 о перераспределении земельного участка с кадастровым №..., расположенного 

<

адрес> и земель находящихся в государственной собственности площадью 321 кв.м.

К участию в рассмотрении настоящего административного дела в качестве административного ответчика привлечена Брянская городская администрация, а также в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление по строительству и развитию территорий г.Брянска, ООО «БрянскЭлектро», Международный аэропорт Брянск, собственники смежных земельных участков Е., Л.Н., Р., Л.О., В.

В судебное заседание административные истцы, а также их представитель не явились. Ранее участвуя в судебных заседаниях, представитель административных истцов административный иск поддерживал, просил удовлетворить, ссылаясь на то, что административный ответчик не учитывал фактическое расположение испрашиваемого земельного участка, а также что смежные земельные участки, принадлежащие истцам уже поставлены на кадастровый учет, спорный участок расположен с внутренней стороны границы земельного участка с кадастровым №..., который находится в собственности истцов и, согласно схемы граничит с землями общего пользования, этот участок расположен в границах красных линий, однако спор идет об ином участке, который расположен с другой стороны и граничит с земельным участком с кадастровым №..., также находящимся в собственности истцов. На территории земельных участков находятся здания жилой дом и подсобное строение, которые также находятся в собственности истцов и земельный участок необходим для обслуживания данных объектов. Дополнительно в обоснование 

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее представителем Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации был представил письменный отзыв относительно заявленных требований, в соответствии с которым полагал оспариваемое решение законным, не подлежащим отмене. В судебном заседании ранее представитель укызала на то, что отказ обусловлен тем, что конфигурация образуемого земельного участка не соответствует документам по планировке территории, а именно проекту застройки микрорайона усадебными домами в н.п. Бежичи (1-91.ГП), разработанному Областным правлением ВНТО коммунального хозяйства в 1991г, который является действующим.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в том числе собственники смежных земельных участков в суд также не явились, извещались надлежащим образом. Участвуя в судебном заседании ранее Е. не возражал против заявленных требований, указывал на то, что права собственников смежных участков не затронуты.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Отказ Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации был оформлен письмом от 17.06.2022 №29/03-9922/1. С административным иском истец обратился 25.07.2022г. (согласно почтовому штемпелю на конверте 21.07.2022). Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обращения за судебной защитой не пропущен.

Полномочия Брянской городской администрации по распоряжению земельными участками установлены Положением об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 N 168.

Согласно Положению об Управлении имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, утвержденному Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 № 95, Управление является отраслевым (функциональным) органом Брянской городской администрации, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в отношении имущества, находящегося в муниципальной собственности города Брянска, а также организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из пункта 1 статьи 11.2, подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, путем перераспределения осуществляется в том числе на основании утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрен закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Согласно подпункту 11 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении названного соглашения в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 названного кодекса.

Так, согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьи 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

На основании пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Приказом Росреестра от 19.04.2022 № П/0148 утверждены требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе.

На основании пункта 4 указанных Требований Схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков; о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Установлено, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым №..., расположенного 

<

адрес> разрешенный вид использования –для строительства и использования индивидуального жилого дома. На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 277,6 кв.м., право общей долевой собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, кадастровый №....

Кроме того административные истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым №..., расположенного 

<

адрес> и собственниками нежилого здания (хозяйственного строения) 

<

адрес>, пл.287,1 кв.м. кадастровый №....

Права зарегистрированы в установленном законом порядке и не оспорены.

Как усматривается из представленных схем земельных участков с расположенными на них строениями, истцами также используется земельный участок, находящийся в государственной собственности площадью 321 кв.м., примыкающий к земельному участку с кадастровым №....

В отношении истцов Управлением муниципального контроля Брянской городской администрации вынесено предупреждение 03.02.2022 о необходимости принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства, установленных ст.ст. 25-26 Земельного Кодекса РФ при использовании земельного участка, указано на самовольное его использование.

Административные истцы (вх. № 8011 от 05.05.2022) обратились с заявлением в Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (Управление) об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым №... площадью 500 кв.м и земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 321 кв.м.

В ответе от 17.06.2022 № 29/03-9922/1 Управление, руководствуясь пп. 11 п.9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ отказало в перераспределении вышеуказанного земельного участка, основанием для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка явилось несоответствие требованиям к ее подготовке, выполнена без учета утвержденных документов территориального планирования.

Административным ответчиком указано, что в соответствии с заключением управления по строительству и развитию территории города Брянска, согласно Правилам землепользования и застройки города Брянска, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 №796, образуемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), в которой индивидуальное жилищное строительство предусмотрено основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Однако, конфигурация образуемого земельного участка не соответствует документам по планировке территории, а именно проекту застройки микрорайона усадебными домами в н.п. Бежичи (1-91.ГП), разработанному Областным правлением ВНТО коммунального хозяйства. Данный проект разработан Областным правлением ВНТО коммунального хозяйства в 1991 году на основании действовавших на тот момент Правил застройки г.Брянска, утвержденных решением исполнительного комитета Брянского городского Совета депутатов трудящихся от 03.11.1975 №759.Указано, что застройка п. Бежичи с 1991 г. ведется в соответствии с данным проектом и соответствует этому проекту, градостроительные заключения также подготавливаются Управлением в соответствии с данным проектом. Иная проектная документация на указанную территорию отсутствует.

Как указывает административный ответчик вышеуказанный проект застройки н.п. Бежичи является действующим, он не изменен и не отменен. Утверждение решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.07.2016 №465 нового Генерального плана г. Брянска не отменяет ранее разработанного Областным правлением ВНТО коммунального хозяйства проекта застройки микрорайона усадебными домами в н.п. Бежичи (1-91 ГП).

Административным ответчиком указано, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке, которые установлены Приказом Минэкономразвития РФ от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», а именно: выполнена без учета земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, что в соответствии с пп.1 п.16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа в её утверждении.

В части 1 ст. 59 КАС РФ предусмотрено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусматривают, что обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В подтверждение правомерности своего отказа, административный ответчик ссылается лишь на несоответствие схемы расположения земельного участка документам территориального планирования, в чем конкретно в отношении испрашиваемого земельного участка выразилось это несоответствие не указано.

Как указано выше, испрашиваемый земельный участок расположен с внутренней стороны границы земельного участка находящегося в собственности административных истцов. 

Жилой дом, находящийся в собственности административных истцов расположен на границе земельного участка с кадастровым №... и испрашиваемым земельным участком. Перераспределяемый земельный участок граничит с трех сторон с уже образованными земельными участками, поставленными на кадастровый учет.

В соответствии со справками о градостроительной ситуации земельного участка с кадастровым №... (500+321кв.м.) с учетом предполагаемого перераспределения, образуемый земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), с назначением для индивидуального жилищного строительства (по сост. 08.10.2021 отмечено «третья подзона и шестая подзона приаэродромной территории аэродрома Брянск», в справке от 31.05.2022 такое указание уже отсутствует). В отношении конфигурации земельного участка имеется указание на то, что схема не соответствует проекту, а именно, что смежный земельный участок с кадастровым №... расположен в границах красных линий 

<

адрес> и Правобережной ширина которых составляет 15м и 20м.

Иных несоответствий не приведено.

Пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, предусматривает, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 1963-О).

Существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, обозначаются красными линиями (пункт 11 статьи 1 ГрК РФ).

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ).

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 ГрК РФ осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 ГрК РФ на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

«Красные линии» – это линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, они устанавливаются, изменяются или отменяются в документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 ГрК РФ). К территориям общего пользования относятся, в том числе улицы, проезды, скверы, бульвары, то есть такие территории, которыми могут беспрепятственно пользоваться любые лица (п. 12 ст. 1 ГрК РФ). Красные линии устанавливаются в документации по планировке территории. К ней относятся (п. 2 ч. 3, ч. 4 ст. 41 ГрК РФ): проект планировки территории, по общему правилу красные линии устанавливаются этим документом (ч. 3 ст. 42 ГрК РФ); проект межевания территории. Красные линии могут быть установлены этим проектом, если его подготовка проводится без проекта планировки территории (п. 2 ч. 6 ст. 43 ГрК РФ).

По смыслу пунктов 4.1 - 4.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 N 18-30 (далее - Инструкция), проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, на основании проектов планировки и застройки градостроительных объектов.

Следует учесть, что земельный участок с кадастровым №..., в отношении которого в справках отражена информация о нахождении в границах красных линий ул. 

<

адрес> и Правобережной, находится в собственности истцов и поставлен на кадастровый учет, равно как и земельный участок с кадастровым №..., при этом испрашиваемый земельный участок 321 к.м. примыкает к внутренней границе земельного участка с кадастровым №....

Достоверных сведений и подтверждающих документов о том, что границы образуемого земельного участка будут находиться либо данный участок расположен в границах красных линий, административным ответчиком не указано и таких доказательств не представлено.

Каким образом при формировании схемы образуемого земельного участка не учтены участки общего пользования, территории общего пользования административным ответчиком в оспариваемом отказе, а также в отзыве относительно заявленных требований не уточнено, дополнительных сведений подлежащих проверке по данному вопросу не представлено.

Исходя из фрагмента проекта застройки микрорайона усадебными домами в н.п. Бежичи (1-91.ГП), представленного Управлением по строительству и развитию территории в отношении земельного участка с кадастровым №... определить какие-либо особенности расположения указанного земельного участка, а также образуемого земельного участка не представляется возможным, в том числе применительно к расположению красных линий, территорий общего пользования.

Кроме того, в процессе рассмотрения дела административным ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что перераспределение земельного участка с кадастровым №... с землями, государственная собственность на которые не разграничена, учитывая, что административные истцы по факту пользуются земельным участком для обслуживания принадлежащих им на праве собственности объектов, может повлечь нарушение функционирования объектов (в частности электросетевого хозяйства), а также иных объектов, может создавать угрозу жизни и здоровью граждан или повлечь за собой иные негативные последствия. 

Дополнительно при рассмотрении дела проверена информация о нахождении на территории земельных участков ЛЭП. В соответствии с сообщением ООО «БрянскЭлектро», ВЛ-0,4 кВ (в том числе охранная зона ВЛ) находится в границах ЗУ с кадастровым №...,в отношении которого требований не заявлено. Возражений по вопросу перераспределения заявленного земельного участка у ООО «БрянскЭлектро» с учетом представленной схемы не имеется.

Проверив доводы сторон, суд приходит к выводу, что административным ответчиком оспариваемом решении не приведено, какие же конкретно нарушения выявлены при разработке схемы расположения земельного участка, предусмотренные ст. 11.9 ЗК РФ, в чем именно эти нарушения выразились применительно к испрашиваемому участку.

Административными истцами дополнительно в обоснование своих доводов, подготовлено и представлено в материалы дела заключение кадастрового инженера М. (ООО «Авторитет»).

Из содержания заключения следует, что кадастровым инженером М. с участием инженера- геодезиста Б. произведены геодезические измерения на местности, посредством которых определено местоположение границ земельных участков.

Указано, что земельные участки с кадастровыми №... и №... используются единым контуром, без разделительных границ, по периметру контура установлен забор. Общая площадь используемых земельных участков составляет 1394кв.м., что на 393 кв.м. больше сведений, указанных в ЕГРН. Несоответствия отражены в схеме, приложенной к заключению и представленной в материалы дела. Данные несоответствия выразились в смещении в сторону смежных участков с кадастровыми №... и №....

Кроме того представлен градостроительный план земельного участка, утвержденный и.о. начальника Управления по строительству и развитию территории г.Брянска.

Представленные по делу доказательства подтверждают обоснованность заявленных требований, при этом административными ответчиками, на которых возложена обязанность доказать законность принятого решения, не представлено доказательств того, что схема расположения испрашиваемого земельного участка разработана с нарушением требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, исходя из того, что административным ответчиком не представлено доказательств соответствия требованиям закона решения об отказе административным истцам в перераспределении земельных участков, испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

С учетом того, что в силу действующего законодательства вопрос о перераспределении земельных участков отнесен к компетенции органа исполнительной власти, суд считает, что восстановление прав истца возможно путем возложения на Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 о перераспределении земельного участка с кадастровым №..., расположенного 

<

адрес> и земель находящихся в государственной собственности площадью 321 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

административный иск ФИО6, ФИО7 действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,- удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, оформленное письмом от 17.06.2022г №29/03-9922/1 об отказе ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым №..., расположенного 

<

адрес> и земель находящихся в государственной собственности площадью 321 кв.м на основании пп.11 п.9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Возложить обязанность на Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации повторно рассмотреть заявление ФИО7, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО5 о перераспределении земельного участка с кадастровым №..., расположенного 

<

адрес> и земель находящихся в государственной собственности площадью 321 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Е.И. Любимова 

В окончательной форме решение изготовлено 09.10.2024