ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

27 ноября 2024 года г. Нягань 

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - индивидуального предпринимателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Няганского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты>),

установил:

дата в ОВМ ОМВД России по г. Нягани по адресу: 

<

адрес>, в рамках проведения документарной проверки ИП ФИО2 на основании распоряжения 09/25426 от дата, был выявлен факт правонарушения, выразившийся в том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 с дата привлек к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1, дата года рождения, осуществляющего трудовую деятельность без разрешительных документов на объекте, расположенном на территории пилорамы по адресу: 

<

адрес>, а именно производил укладку готовых досок, распил бревен и брусьев для изготовления пиломатериалов.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2, допустил нарушение п. 1 ст. 13.3 и п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Личность ФИО2 установлена по паспорту гражданина Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 в судебном заседании правом на защиту не воспользовался, подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном нарушении. Суду пояснил, что у ФИО1 имелся патент на работу, но в 

<

адрес>. 

Выслушав ИП ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин, согласно п. 4.2 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ, не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с п. 6 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ в случае принятия высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) решения об указании в патенте, выдаваемом на территории данного субъекта Российской Федерации, профессии (специальности, должности, вида трудовой деятельности) иностранного гражданина иностранный гражданин не вправе осуществлять на территории данного субъекта Российской Федерации трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), которая не указана в патенте.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности;

патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

дата сотрудниками ОВМ ОМВД России по г. Нягани проведены мероприятия за соблюдением миграционного законодательства, в ходе которых установлено, что в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ ИП ФИО2 дата привлек к осуществлению трудовой деятельности по адресу: 

<

адрес> иностранного работника - гражданина Республики Таджикистан ФИО1, который занимался укладкой готовых досок, распилом бревен и брусьев для изготовления пиломатериалов. 

Действия ИП ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №/м от дата, в котором указаны место, время и событие совершенного административного правонарушения;

- объяснением ИП ФИО2 от дата, подтвердившего факт привлечения им к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО1;

- копией листа записи и выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО2;

- копией Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект невидимости;

- распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки ИП ФИО2 от дата №;

- копией акта проверки от дата №;

- копией протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей, принадлежащим индивидуальному предпринимателю от дата; 

- копией объяснений ФИО2 от дата;

- копией протокола об административном правонарушении № от дата в отношении ФИО1;

- копией объяснения ФИО1 от дата;

- копиями паспорта, на имя ФИО1, справками АС ЦБДУИГ, подтверждающими его гражданство Республики Таджикистан и прибытие в Российскую Федерацию, и отсутствие разрешения (патента) на работу;

- фото-таблицей с изображением ФИО1, выполняющего работу;

- копией постановления Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от дата в отношении ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию за осуществление трудовой деятельности без разрешения на работу или патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Действия ИП ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Неисполнение ИП ФИО2 названных требований закона при осуществлении своей деятельности не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо (индивидуального предпринимателя) от ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО2 обязан осуществлять надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ на предприятии иностранного гражданина в целях соблюдения требований закона. 

Доказательств невозможности выполнения требований названного закона ИП ФИО2 или освобождения его от исполнения таких обязанностей, материалы дела не содержат.

Ссылка ИП ФИО2 о наличии у ФИО1 патента на работу суд считает несостоятельной, поскольку имеющийся патент выдан на осуществление трудовой деятельности в 

<

адрес>. Документов, подтверждающих право ФИО1 на трудовую деятельность в 

<

адрес> – Югре, не имелось.

Санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа, в частности для юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем, в данном случае, несет административную ответственность как юридическое лицо.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, и смягчающих административную ответственность учитываю признание ИП ФИО2 вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. 

При указанных обстоятельствах, с учетом личности и имущественного положения ИП ФИО2, характера совершенного деяния, которое затрагивает общественные отношения в сфере миграционного контроля, объектом охраны которых являются интересы государства в реализации единой государственной политики в сфере миграционного учета, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда в Российской Федерации, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, с учетом которых могут быть применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность замены ИП ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, также не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить на следующие реквизиты: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре, л/с 

<

***>), № казначейского счета 03100643000000018700, № расчетного счета 

<

***>, БИК 007162163, ИНН 

<

***>, КПП 860101001, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 71879000, УИН 18890486240000004811.

Разъяснить ФИО2 положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа (в том числе не предъявлении квитанции в указанные выше сроки), свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения. Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание по которой предусмотрено, в частности, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня получения его копии через Няганский городской суд.

Судья Ю.Е. Низова