Дело № 2 – 3207/25 – 2021 г.

46RS0030-01-2021-005972-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Закалюжной Е.М., с участием:

истца – ФИО1;

представителя истца – ФИО2;

представителя ответчика – ФИО3;

прокурора - помощника прокурора Центрального административного округа г. Курска Польской И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Курской области о признании увольнения со службы незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по Курской области о признании увольнения со службы незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что с февраля 2009 года она проходила службу у ответчика, с июня 2019 года в должности инспектора (по исполнению административного законодательства) 

<

данные изъяты> Приказом начальника УМВД России по Курской области от 31.03.2021 года № она была уволена со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Однако, ее увольнение является незаконным, поскольку какого-либо проступка она не совершала, при этом была нарушена процедура увольнения.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель УМВД России по Курской области исковые требования не признал, считая их необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Прокурор в судебном заседании в своем заключении высказал мнение о необоснованности требований истца и необходимости отказа в их удовлетворении.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, а также порядок применения дисциплинарных взысканий и основания увольнения регулируются Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации.

Задачи и функции, возложенные на полицию, определяют особый правовой статус сотрудников органов внутренних дел. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, служба в органах внутренних дел является государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Правоохранительные органы комплектуются лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям, а также подчиняться требованиям закона, ограничивающим его права и свободы, и возлагающим на него особые обязанности.

В силу пункта «м» ст. 11, ст. 12 Типового кодекса этики и норм служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 года, государственные служащие призваны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа, обязаны соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Одним из требований к служебному поведению является обязанность при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности (п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел …»).

В силу п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел …» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено их особым правовым статусом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с февраля 2009 года проходила службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с июня 2019 года в должности инспектора (по исполнению административного законодательства) отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Курчатовский».

Приказом начальника УМВД России по Курской области от 31.03.2021 года № она была уволена со службы по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения ФИО1 послужило совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел при следующих обстоятельствах.

21.11.2020 года водитель автомобиля «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак №, ФИО4, выезжая с прилегающей территории, не предоставил преимущество в движении движущемуся в попутном направлении автомобилю «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак Н № под управлением ФИО5 В результате экстренного торможения последняя допустила наезд на опору линии электропередач.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5 и пассажир автомобиля «Хендай Солярис» ФИО6 получили телесные повреждения.

21.11.2020 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Курчатовский» старшим лейтенантом полиции ФИО10 в отношении ФИО4 было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.

27.11.2020 года старший лейтенант полиции ФИО1, которая осуществляла административное расследование, вынесла определение о назначении судебно-медицинской экспертизы ФИО5, а 17.12.2020 года - ФИО11

21.12.2020 года ФИО1 в ходе телефонного разговора попросила ФИО5 передать ей бутылку коньяка и упаковку кофе под предлогом их последующей передачи старшему фельдшеру - лаборанту ФГБУЗ МСЧ № ФМБА ФИО12 для ускорения проведения судебно-медицинской экспертизы.

В тот же день ФИО5 обратилась с просьбой о приобретении и передаче коньяка и кофе к своей знакомой ФИО13, переведя на счет ее карты 1 000 рублей. В тот же день ФИО13 приобрела коньяк и кофе, которые передала старшему лейтенанту полиции ФИО1 в автомобиле последней.

24.12.2020 года ФИО1, зная о готовности заключений судебно-медицинской экспертизы ФИО11 и ФИО5, под предлогом проведения этих экспертиз в короткие сроки и прекращения дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, сообщила ФИО5, не располагавшей сведениями о готовности заключений, о необходимости передачи ей 15 000 рублей якобы для передачи эксперту. При этом, в тот же день 24.12.2020 года старший лейтенант полиции ФИО1 вынесла постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Неправомерные действия старшего лейтенанта полиции ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО5

Таким образом, старший лейтенант полиции ФИО1, являясь сотрудником полиции, призванным защищать права и законные интересы граждан, обязанным как в служебное так и во внеслужебное время соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, действуя вопреки интересам службы, вступила во внеслужебные отношения с ФИО5, предложив 21.12.2020 года и 24.12.2020 года передать ей бутылку коньяка и пачку кофе, а также 15 000 рублей под предлогом их последующей передачи работникам ФГБУЗ МСЧ № ФМБА России для ускорения проведения назначенных по делу об административном правонарушении судебно-медицинских экспертиз, тем самым совершила проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Порядок и сроки увольнения ФИО1 нарушены не были.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место, ее увольнение было осуществлено в установленном законом порядке, в связи с чем исковые требования последней являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца и его представителя о том, что ФИО1 не совершала проступка и что при его увольнении был нарушен порядок увольнения, суд считает не обоснованными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Факт совершения ФИО1 проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с п. 14 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ увольнение сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ, не допускается позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и позднее трех лет со дня его совершения.

Проступок был совершен ФИО1 21.12.2020 года и 24.12.2020 года, руководителю стало известно о факте совершения проступка - 18.02.2021 года, уволена ФИО1 со службы 31.03.2021 года - то есть в пределах трехлетнего срока со дня совершения проступка и в пределах шести месяцев со дня, когда руководителю (начальнику) стало известно о факте совершения проступка.

То обстоятельство, что ФИО1 в день увольнения находилась на больничном, правового значения не имеет, поскольку согласно п. 12 ст. 89 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ, увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается, за исключением увольнения в соответствии с ч. 1 п. 1 (кроме случая пребывания сотрудника в отпуске, предусмотренном ч. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона), 2, 4, 7, 8, 9 и 11 ч. 3 ст. 82 настоящего Федерального закона.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Курской области о признании увольнения со службы незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов