...

УИД: 89RS0005-01-2020-005761-81

№ 1-66/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ноябрьск 17 марта 2021 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Курца В.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Ноябрьска Макарова А.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника в лице адвоката Михеенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, ..., фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

– 02.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Пуровского судебного района ЯНАО по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года;

– 15.11.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 судебного района г. Ноябрьск по ст. 264.1 УК РФ с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (сложение с наказанием по приговору от 02.11.2016 года) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на 3 года;

– 20.09.2017 года мировым судьей судебного участка № 4 судебного района г. Ноябрьск по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (присоединение не отбытого наказания по приговору от 15.11.2016 года), к 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на 3 года;

– 02.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района г. Ноябрьска по ст. 264.1 УК РФ с применением ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (присоединение не отбытого наказания по приговору от 20.09.2017 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, сроком на 3 года (с учетом апелляционного постановления Ноябрьского городского суда от 10.12.2018 года), освобождённого 12.12.2019 года по отбытию срока основного наказания (срок не отбытого наказания в виде лишения права управления механическими транспортными средствами составляет 8 месяцев 24 дня),

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15:10 ФИО3, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговорам: мирового судьи судебного участка № Пуровского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьск ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. В районе 

<

адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ФИО3 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 был установлен факт алкогольного опьянения 1,09 мг/л.

По ходатайству ФИО3 дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме в связи с полным признанием им своей вины. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое он поддержал в судебном заседании. 

Сторона защиты и государственного обвинения в судебном заседании поддержали ходатайство ФИО3

ФИО3 суду пояснил, что свою вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, преступление действительно было совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что при несении службы ДД.ММ.ГГГГ около 15:10 часов в районе 

<

адрес> им был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-21099», водитель которого ФИО3 вызывал подозрение, что находится в состоянии опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого показали 1,09 мг/л (л.д. 65-67).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО3, согласно имеющимся в ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску сведениям, ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 года. Водительское удостоверение у ФИО3 было изъято в ГИБДД г.Ноябрьск ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ приговорами мировых судей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь управлял автомобилем, будучи в состоянии опьянения, при обстоятельствах, схожих с изложенными в показаниях свидетеля ФИО9 (л.д. 61-64).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:10 он передвигался на своём автомобиле и проезжая перекрёсток 

<

адрес>, он заметил автомобиль марки «ВАЗ-21099», который вилял из стороны в сторону и чуть не создал аварийную ситуацию для проезжающих рядом автомобилей, после чего остановился. Увидев это, он вышел из своей машины и направился к водительской двери автомобиля «ВАЗ», открыв которую, почувствовал резкий запах алкоголя из салона автомобиля, где был лишь водитель – мужчина на вид около 45-50 лет с явными признаками алкогольного опьянения. Тогда он воспрепятствовал дальнейшему управлению данным автомобилем этим водителем, заглушив двигатель автомобиля и забрав ключи, дожидаясь приезда сотрудников полиции (л.д. 55-57).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:25 он принимал участие в качестве понятого при проведении освидетельствования Кострицы на алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего подтвердилось алкогольное опьянение 1,09 мг/л (л.д. 93-96).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО13 автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, находился в её собственности, пока она не продала его незнакомому мужчине (л.д. 97-99).

Кроме того вина ФИО3 подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ФИО14, в котором зафиксирован факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 5, 8),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>, на котором расположено транспортное средство - «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак № (л.д. 9-14),

- протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств автомобиль «ВАЗ-21099», флэш-карта и DVD-диск с видеозаписями из патрульного автомобиля ДПС (л.д. 24-29, 100-105),

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37),

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показания прибора алкотестера (л.д. 38).

Законность приобщения документов в качестве вещественных доказательств подтверждается протоколами осмотра предметов (л.д. 31-36).

Все исследованные доказательства суд находит правдивыми и достоверными, согласующимися между собой. Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных органом дознания, не имеется. Письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. На основании этого, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом изложенного по настоящему уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного; также в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние ФИО3 в содеянном, то, что он удовлетворительно характеризуется, оказывает помощь в содержании и воспитании малолетних детей своей супруги, состояние его здоровья, наличие у него ряда хронических заболеваний.

ФИО3 совершено преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, при том, что ранее он уже отбывал наказание в виде лишения свободы и это никак не способствовало предотвращению совершения им нового преступления. В связи с этим, суд считает необходимым для достижения такой цели наказания, как исправление осужденного, закрепленной в ч. 2 ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, не установлено. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ не имеется. Также суд не усматривает достаточных оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение в данном конкретном случае, не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства. По этим же мотивам, с учетом данных о личности ФИО3, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

В связи с проведением дознания по настоящему делу в сокращенной форме, суд при назначении наказания руководствуется положением ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ

По смыслу закона (ч. 1 и ч. 2 ст. 58 УК РФ), в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой или средней тяжести, либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, даже при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

При этом на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить ФИО3 меру пресечения на заключение под стражу.

При назначении дополнительного наказания суд, с учётом фактических обстоятельств преступления, полагает, что оно должно быть назначено в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, срок которого устанавливается судом с учетом степени общественной опасности преступления и данных о личности ФИО3

Доводы защитника о том, что ФИО3 страдает заболеванием, включенным в перечень заболеваний являющихся основанием для освобождения от наказания на основании ст. 81 УК РФ, суд находит необоснованными, поскольку данный вопрос, в силу п. 6 ст. 397 УПК РФ, подлежит рассмотрению судом при исполнении приговора. К вопросам подлежащим разрешению в резолютивной части приговора в порядке ст.ст. 308-309 УПК РФ, данный вопрос не относится. Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осуждённого тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию им уже назначенного наказания во время его исполнения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района города окружного значения Ноябрьска ЯНАО по ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначив ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 17.03.2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- СД-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле;

- карту памяти с видеозаписями и автомобиль «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак №, – оставить по принадлежности их владельцам.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора, в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционной жалобы или представления через Ноябрьский городской суд ЯНАО. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья (подпись) В.В. Курец 

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-66/2021 в Ноябрьском городском суде.