Дело № 12 – 498 / 2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 23 октября 2020 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Канюковой В.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес> на постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 02.08.2020, 

установил:

Постановлением инспектора дорожно-патрульной службы полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:17 водитель ФИО1 нарушила правила остановки и стоянки транспортных средств на тротуаре, предусмотренные пунктом 12.2 Правил дорожного движения, поставив автомобиль 

<

данные изъяты> на тротуаре по 

<

адрес>.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, в связи с тем, что территория перед домом по 

<

адрес> не является тротуаром, предназначена для парковки автомобилей, отсутствовали знаки, запрещающие остановку и стоянку транспортных средств. 

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержала, пояснила, что автомобиль стоял перед домом со стороны 

<

адрес>, данная территория как тротуар конструктивно не выделена.

Изучив материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в этот же день вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ – остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12.1 ПДД остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

В силу п. 12.2 Правил стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Согласно п. 1.2 Правил «остановка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

«Стоянка» - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

«Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Довод заявителя о том, что место перед домом по 

<

адрес>, где она оставила свой автомобиль, предназначено для парковки автомобилей, несостоятелен, опровергается предоставленной дислокацией дорожных знаков и разметки, а также ответом, поступившим по запросу суда из МКУ «Пермская дирекция дорожного движения» о том, что территория перед домом 

<

адрес> является тротуаром. 

Отсутствие дорожных знаков, запрещающих остановку и стоянку транспортных средств в указанном месте, а также предупреждающих о возможной эвакуации, не освобождало заявителя от соблюдения Правил дорожного движения в части запрета стоянки на тротуаре. 

Из дислокации дорожных знаков и разметки следует, что тротуар отделен от проезжей части дороги газоном, по нему осуществляется движение пешеходов, что подтверждается приложенной к материалам дела видеозаписью и фотографиями. 

Фактические обстоятельства по делу ФИО1 не оспариваются.

Исходя из изложенного, действия ФИО1 были обоснованно квалифицированы должностным лицом как нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре. 

В ходе производства по делу об административном правонарушении не было допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления. 

При назначении наказания учтены характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, само наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток через Индустриальный районный суд г. Перми со дня вручения или получения копии решения. 

Судья О.А. Мокрушин