47RS0006-01-2023-007057-51

Дело № 2-1782/2025

г. Гатчина

10 ноября 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Козициной А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Профессиональной коллекторской организации «Первое коллекторское бюро» (до правопреемства – ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму задолженности 21.06.2023 по 26.06.2023 в размере 226 079,27 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 175 133,9 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 45 462,94 рубля; пени на технический овердрафт в размере 75,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 407 рублей.

Заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25.04.2024 г. исковые требования были удовлетворены, по заявлению ответчика заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено (т. 1, л.д. 198-200, 208, 227).

Судом установлено правопреемство на стороне истца с Профессиональной коллекторской организации «Первое коллекторское бюро» на ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (т. 2, л.д. 30-31).

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 30.03.2022 между истцом и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) заключен договор о предоставлении банковских услуг № № (далее - Договор). 

Договор, заключенный ответчиком, является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 175 400 руб.; процентная ставка по кредиту: 39,9 % годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. 

Истец указал, что банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Как указано в иске, в нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье заемщика было Банком утрачено, в подтверждение заключения Кредитного договора Банком представлена выписка с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и ответчиком с указанием персональных данных ответчика, иные документы досье с указанием условий кредитования ответчика. По мнению истца, из предоставленных документов явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному Договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в Выписке по банковскому счету.

Как указал истец, за период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 220 672,27 руб. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 21.06.2023 по 26.06.2023 в размере 220 672,27 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 175 133,9 руб.; процентов за пользование кредитом в сумме 45 462,94 руб., пени на технический овердрафт в размере 75,43 руб. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Гражданско-правовой нормой ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Условия кредитного договора ответчиком не оспаривались и недействительными признаны не были.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, в удовлетворении заявления отказано, судебный приказ не выдавался (л.д. 4).

Подсудность рассмотрения споров определена сторонами при заключении кредитного договора (л.д. 32), ответчику, заявившему о передаче дела по подсудности, определением суда от 27.02.2024 г. было отказано в удовлетворении ходатайства (т. 1, л.д. 191).

В силу ст. 382-384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 31.10.2024 г. ПАО ФК «Банк Открытие» уступил права (требования) по договору № №, заключенному между ПАО ФК «Банк Открытие» и ФИО1 НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований)№433-24/Ц-01 от 31.10.204 г. и выпиской из приложения №1 к договору.

Договор цессии не оспорен, недействительным не признан.

Ответчиком не оспаривалось заключение им кредитного договора и получение заёмных средств.

Ответчик выражал несогласие с расчетом задолженности. В связи с этим судом у истца истребовались обоснования заявленных требований и расчетов, которые были предоставлены в материалы дела, ответчиком не оспорены (т. 2, л.д. 50-72).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства, отсутствия задолженности, не представлен контррасчет задолженности. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 407 руб. (л.д. 18, 18 оборот), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Профессиональной коллекторской организации «Первое коллекторское бюро» (до правопреемства – ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Профессиональной коллекторской организации «Первое коллекторское бюро» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору за период с 21.06.2023 по 26.06.2023 в размере 220 672,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 407 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20.11.2025 г.