Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года 

<

адрес>

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре САСА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирского Банка ПАО «Сбербанк» к МЧШ о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что между банком и МЧШ заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 2 497 000 рублей под 13% годовых на срок 228 мес. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры общей площадью 67,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Кредитор обязательства исполнил надлежащим образом. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и уплаты процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 2 655 451 рубль 92 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом. Ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. В отношении заложенного имущества проведена оценка его рыночной стоимости, согласно заключению эксперта рыночная стоимость заложенного объекта недвижимости составляет 3 021 000 рублей. Начальная продажная стоимость составляет 2 416 800 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2 655 451 рубль 92 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 81 554 рубля 52 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиры, с установлением начальной продажной цены в размере 2 416 800 рублей.

Представитель истца НАО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик МЧШ, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и МЧШ (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 2 497 000 рублей под 13% годовых на срок 228 месяцев на приобретение недвижимости, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Согласно п. 7 данного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется производить 228 ежемесячных аннуитетных платежи в соответствии с графиком, платежная дата 29 число каждого месяца.

Согласно п. 11 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору 

<

адрес>. 

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Пунктом 3.1 и 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита установлено, что погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

Согласно пункту 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

Пунктом 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. 

Из п.п. 4.2.1, 4.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита следует, что кредитор имеет право в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки по договору, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России по снижению учетной ставки. При этом кредитор предоставляет (направляет) заемщику новый график платежей, предусматривающий снижение процентной ставки, начиная со дня, следующего за ближайшей платежной датой. Платежные даты изменению не подлежат. В одностороннем порядке производить по своему усмотрению снижение размера неустойки и/или устанавливать период времени, в течение которого неустойка не взимается с уведомлением об этом заемщика. 

Пунктом 4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита предусмотрено, что истец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. 

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, ответчику был выдан кредит на сумму 2 497 000 рублей (выписка из лицевого счета).

Согласно выписке по счету платежи ответчиком производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно представленной выписке из лицевого счета (расчета) видно, что ответчик выплачивал суммы по кредитному договору с нарушением установленного договором срока и размера платежей. 

Из представленного в материалах дела расчета суммы задолженности и процентов по кредитному договору видно, что в связи с просрочкой платежей задолженность ответчика перед банком составляет 2 655 451 рубль 92 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 461 700 рублей 54 коп.; просроченные проценты – 189 755 рублей 73 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 402 рубля 21 коп.; неустойка за просроченные проценты – 3 593 рубля 44 коп. 

Расчет проверен судом и признан правильным.

Соответственно, когда судом установлено, что ответчик в результате ненадлежащего исполнения перед кредитором своих обязательств по кредитному договору, именно ежемесячного погашения основного долга и процентов, произвела нарушение графика выплат кредита и процентов по нему, то с нее в силу закона и положений кредитного договора подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 655 451 рубль 92 коп., в том числе: просроченный основной долг – 2 461 700 рублей 54 коп.; просроченные проценты – 189 755 рублей 73 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 402 рубля 21 коп.; неустойка за просроченные проценты – 3 593 рубля 44 коп.

Доказательств, подтверждающих об обратном, ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения основного долга и уплаты процентов.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Банк предупредил заемщика, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, что подтверждается представленным требованием банка в адрес ответчика от указанной даты и списком заказных писем-требований. 

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных платежей и длительность периода просрочки, кредитный договор подлежит расторжению, то есть исковые требования в этой части также обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Истец также просит суд обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 67,4 кв.м., место нахождения: 

<

адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 2 416 800 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, общей площадью 67,4., 2 этаж, находящаяся по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, принадлежит на праве собственности МЧШ

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 021 000 рублей.

Соответственно, начальная продажная цена заложенного объекта недвижимости составляет 2 416 800 рублей

В связи с чем, суд считает, что следует обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 67,4 кв.м., место нахождения: 

<

адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 2 416 800 рублей, принадлежащий на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 554 рубля 52 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Сибирского Банка ПАО «Сбербанк» к МЧШ о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и МЧШ.

Взыскать с МЧШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 2 655 451 рубль 92 коп. в счет задолженности по кредитному договору, 81 554 рубля 52 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 67,4 кв.м., место нахождения: 

<

адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере 2 416 800 рублей, принадлежащий на праве собственности ответчику, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Барун-Хемчикский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий С.Ш. Манчыылай