Дело № 1-149/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

С. Миасское 30 июля 2020 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Высоких Ю.Ю., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноармейского района Челябинской области Жиенбаевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Киреевой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата в 

<

адрес>, ***, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, без определенного места жительства, ранее судимого:

1) 5 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2) 8 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

у с т а н о в и л:

в Дата, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находившегося в доме по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение телевизора из неопределенного дома в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в Дата, около 22:00 часов, точные дата и время не установлены, с целью кражи телевизора, пришел к 

<

адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя скрытно, перелез через забор и прошел через двор к указанному выше дому. 

После чего, ФИО1 при помощи, найденного во дворе металлического лома, путем взлома пробоя навесного замка, открыл входную дверь указанного дома, через которую, с целью кражи, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник в него. 

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, находясь внутри жилого помещения указанного дома, обнаружил там телевизор марки «Samsung» модель CS-21К30F1Q, заводской номер D31638GP401096, который взял в руки и вынес из указанного дома. 

Далее, ФИО1 с похищенным телевизором марки «Samsung» модель CS-21К30F1Q, заводской номер D31638GP401096 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, использовал в личных целях. 

Таким образом, ФИО1 путем незаконного проникновения в жилой дом, тайно похитил телевизор марки «Samsung» модель CS-21К30F1Q, заводской номер D31638GP401096, стоимостью 1000 рублей принадлежащий Ч.Г.М., чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает. 

Защитник Киреева Г.Х. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, пояснив, что оно заявлено после консультации с ней.

Государственный обвинитель, потерпевший возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО1 ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.115), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.118), на учете в центре занятости населения не состоит (л.д. 116), состоит на воинском учете, имеет серьезное заболевание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, неудовлетворительное состояние здоровья (ч. 2 ст.61 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1 по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица дал показания по обстоятельствам совершенного преступления и его последующее активное поведение в ходе производства по делу (давал последовательные и стабильные признательные показания по делу), суд полагает правильным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Поскольку ФИО1 не помнит, когда родились дети К.Д.И. и К.К.И., воспитанием и содержанием их не занимается, документального подтверждения тому, что является их отцом, не имеет, то наличие у подсудимого данных детей не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и полагает возможным назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период условного осуждения по двум приговорам. Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый не встал на путь исправления, не изменил своего поведения и своего отношения к совершению деяний, запрещенных законом.

Принимая во внимание изложенное, а также положения п. «б» ч. 1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания за преступление с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при определении подсудимому ФИО1 срока наказания в виде лишения свободы применяет положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.5 ст.74 УК РФ суд полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное приговорами мировых судьей от 05 декабря 2018 года и от 08 ноября 2019 года, окончательное наказание надлежит назначить с применением правил, предусмотренных ст.70 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничении свободы.

При определении вида исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ учитывает то, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, и полагает, что отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от 05 декабря 2018 года и от 08 ноября 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговорам мирового судьи судебного участка №1 Красноармейского района Челябинской области от 05 декабря 2018 года и от 08 ноября 2019 года, и окончательно по совокупности приговоров к отбыванию ФИО1 назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, заключение под стражей. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании пункта «б» части 31 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с Дата до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При расчете срока содержания под стражей неполный день трактовать за полный день в пользу осужденного.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу после вступления приговора в законную силу: телевизор марки «Samsung»- оставить в распоряжении П.П.И., освободив ее от ответственного хранения; след орудия взлома на пластилиновом слепке – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Челябинской области. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий подпись Ю.Ю.Высоких

Копия верна.

Судья Ю.Ю.Высоких

Секретарь Ю.С.Шагивалеева

Подлинник хранится в деле 1-149/2020 Красноармейского районного суда Челябинской области.

УИД - №.