№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 г. 

<

адрес>

Советский Федеральный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к МВД России, МВД по РД, УМВД России по 

<

адрес> о взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ.

ФИО1 обратился в суд с иском к МВД России, МВД по РД, УМВД России по 

<

адрес> о взыскании морального вреда. 

Как указано в исковом заявлении 06.05.2018г. в 17:00 ФИО1 прибыл в парк Ак-Гёль 

<

адрес> для участия в митинге в защиту парка от застройки.

Примерно в 17:30 истец был доставлен в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> для оформления материалов о совершенных им административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.3 и ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

В результате незаконных действий сотрудников полиции, выраженных в необоснованном административном преследовании, истцу причинён моральный вред.

Сотрудники полиции незаконно и необоснованно подвергли ФИО1 административному преследованию.

ДД.ММ.ГГГГ, после доставления истца в отдел полиции, замначальника отдела подполковник полиции ФИО3 инициировал процедуру опроса ФИО1 Истец от дачи объяснений отказался.В дальнейшем участковым уполномоченным лейтенантом полиции ФИО4 был оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Определением замначальника отдела полиции ФИО3 материалы дела об административном правонарушении переданы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях истца состава правонарушения.

Таким образом, истец был необоснованно и незаконно подвергнут административному преследованию.В связи с незаконным административным преследованием истцу причинен моральный вред.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (достоинство личности, деловая репутация, и т.п.),

В связи с незаконным административным преследованием имело место нарушение такого принадлежащего ФИО1 нематериального блага как достоинство. Сотрудниками полиции необоснованно были постанавлены под сомнение добросовестность и законопослушность истца, в результате чего ФИО1 претерпел чувство досады от незаконных действий должностных лиц полиции. Ответчики обязаны компенсировать причиненный ФИО1 моральный вред.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с незаконным административным преследованием ФИО1 ответчики обязаны компенсировать причиненный истцу моральный вред.

Просит взыскать солидарно с МВД России и МВД по 

<

адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с его незаконным административным преследованием - в размере 50 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец просит суд удовлетворить иск в полном объеме по указанным основаниям.

Представитель ответчика МВД по РД, в суд не явился, хотя был надлежаще уведомлен, представил суду возражения, в которых просит в иске отказать, пояснив, что в отношении истца сотрудником ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> составлен протокол серии 

<

адрес> от 06.05.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции), влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Данный протокол истцом обжалован в судебном порядке, по результатам рассмотрения постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело № производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19,3 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Истец в своём исковом заявлении не обосновал, что в результате незаконных действий (бездействий) сотрудников ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, ему причинены нравственные и физические страдания.

В силу части 2 статьи 27.1 КоАП РФ возмещение вред гражданину в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, производится лишь в случае незаконного применения в отношении гражданина мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основание и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГКРФ.

Статьями 1069 и 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) федерального органа государственной власти, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта федерального органа государственной власти, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт казны Российской Федерации.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, взыскание с причинителя компенсации морального вреда, причинённого гражданину в результате незаконного привлечения его к административной ответственности, возможно лишь в случае, предусмотренных статьёй 1100 ГКРФ.

В отношении истца наложение административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также обеспечительные меры при производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе, в виде административного ареста, лишающее истца право на свободу и личную неприкосновенность, не применялось, как и не применялись сами санкции, предусмотренные ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.На основании чего просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела 06.05.2018г. в 17:00 ФИО1 прибыл в парк Ак-Гёль 

<

адрес> для участия в митинге в защиту парка от застройки.

Примерно в 17:30 истец был доставлен в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> для оформления материалов о совершенных им административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.19.3 и ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ после доставления истца в отдел полиции замначальника отдела подполковник полиции ФИО3 инициировал процедуру опроса ФИО1. Истец от дачи объяснений отказался.

В дальнейшем участковым уполномоченным лейтенантом полиции ФИО4 был оформлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Определением замначальника отдела полиции ФИО3 материалы дела об административном правонарушении переданы в Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 06.07.2018г., производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в действиях истца состава правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 27.1 КоАП РФ возмещение вреда гражданину в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, производится лишь в случае незаконного применения в отношении гражданина мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основание и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГКРФ.

Статьями 1069 и 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) федерального органа государственной власти, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта федерального органа государственной власти, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт казны Российской Федерации.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, взыскание с причинителя компенсации морального вреда, причинённого гражданину в результате незаконного привлечения его к административной ответственности, возможно лишь в случае, предусмотренных статьёй 1100 ГКРФ.

В отношении истца наложение административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также обеспечительные меры при производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе, в виде административного ареста, лишающее истца право на свободу и личную неприкосновенность, не применялось, как и не применялись сами санкции, предусмотренные ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД России, МВД по РД, УМВД России по 

<

адрес> о взыскании морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в месячный срок со дня составлении мотивированного решения.

Председательствующий Магомедова Д.М.