Дело № 1-265/2023 

26RS0003-01-2023-003236-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

при помощнике судьи Старовойтове М.А., 

с участием государственного обвинителя Саматовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Танасьева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда города Ставрополя по части 2 статьи 228, части 1 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) на основании части 3 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 231, частью 2 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с осени 2022 по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел нанезаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в нарушение требований, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных статьей 8, частью 1 статьи 14 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «Онаркотических средствах и психотропных веществах», находясь на 

<

адрес>, действуя умышлено, нарвал листья ичасти растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, то есть незаконно приобрел, которые высушил и стал хранить вчетырех полимерных емкостях в доме по адресу: 

<

адрес>, для личного употребления без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 42 минут до 16 часов 50 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: 1 прозрачный полимерный пакет с измельченными частями растений серо-зеленого цвета, 2 прозрачные полимерные емкости с измельчёнными частями растений серо-зеленого цвета, 2 полимерные емкости белого цвета с измельченными частями растений серо-зеленого цвета, которые, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, являются частями растений рода Конопля (растений рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массы которых, согласно справке обисследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России поСтавропольскому краю, после высушивания до постоянной массы составили 420,410 г, 287,810 г, 526,980 г, 5,470 г, и 3,350 г.

Общая масса изъятых частей растения рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, высушенных до постоянной массы, составила 1 244,020 г, что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств ипсихотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров длярастений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо ихчастей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. 

Он же, ФИО1, в период времени с марта 2023 по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, проживая по адресу: 

<

адрес>, в помещении домовладения, в нарушение статьи 18 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах ипсихотропных веществах», без соответствующего разрешения компетентных органов, действуя умышлено, осуществлял незаконное выращивание 113 растений рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащих наркотические вещества, осуществляя их культивацию, аименно поливая землю, монтаж и использование ускоряющих рост растений, светодиодных ламп, с целью доведения растений достадии созревания, когда они станут пригодны для изготовления наркотических средств, для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 42 минут до 16 часов 50 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены иизъяты вышеуказанные 113 растений, которые,согласно справке обисследовании №-и отДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю и заключению эксперта №-э отДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, являются растениями рода Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, и,согласно постановлению Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «Обутверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры иподлежащих контролю вРоссийской Федерации, крупного иособо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо ихпрекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации», 113растений рода Конопля (растения рода Cannabis) является крупным размером независимо от фазы развития растения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, после чего отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. 

Согласно оглашённым в силу пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, осенью 2022 года, проходя по 

<

адрес>, в небольшой лесопосадке он обнаружил большой куст дикорастущей Конопли, и у него возник умысел на приобретение и хранение указанного куста, так как он являлся потребителем наркотических средств и знал, что данное растение содержит таковые. После этого он срубил указанный куст, а затем, поломав ветки и стебель, сложил в полимерный мешок и направился домой. По прибытию домой он занес мешок в гараж, спустя несколько дней он направился в гараж и частично подсохшее растение просеял через сито, полученные части растения он курил, используя пластиковую бутылку и специальную трубку для курения, а полученные семена разложил в ведра для последующего просеивания и употребления. Ведра он разместил в дальней комнате домовладения. Также зимой 2023 года мать попросила набрать в ведра землю в огороде для рассады, после того, как земля была набрана, он поставил ведра в дальнюю комнату, чтобы она просохла. Спустя примерно месяц он заметил, что из земли в ведрах стали пробиваться стебли и листья растения Конопля, которые он не сажал. Он решил оставить растения Конопли, чтобы в дальнейшем использовать их для своих личных целей, а именно выращивать их, высушивать, измельчать и употреблять путем курения. Так, с марта 2023 года он ухаживал за произрастающими растениями Конопля, смонтировал специальные лампы для ускорения роста, которые частично взял у матери, а частично приобрел в магазине «Леруа Мерлен», и поливал их, выдергивал сорняки, также он собирал урожай (делал срезы листьев), которые высушивал и курил, таким образом он успел употребить 2 куста. Он вырывал сорняки, которые росли рядом с произраставшими кустами Конопли, чтобы кусты растения Конопля росли должным образом. 

ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе на автомойке, к нему приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и проехали с ним по месту его жительства. После этого в присутствии двух понятых один из сотрудников полиции зачитал постановление судьи Октябрьского района г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающее проведение ОРМ «Обследование…» по месту его жительства с целью отыскания и изъятия предметов, запрещенных или ограниченных в гражданском обороте. После этого ему задали вопрос, есть ли у него дома таковые предметы или вещества, на что он пояснил, что есть и указал на комнату, где находились ведра с растениями Конопли и семенами. В присутствии понятых был обнаружен газетный сверток с содержимым в виде частей растения и соцветиями. Были изъяты два пластиковых контейнера с семенами зеленого цвета, на одном из контейнеров была запись «год 13.10.2022», а также контейнер с маркировкой «семена бордовой» и контейнер из-под лекарств «Гентовир 150», в котором находились семена зеленого цвета. Были обнаружены и изъяты 101 растение Конопли в 15 ведрах и 11 бумажных стаканчиках, в которых находились еще 12 растений, трубка для курения металлическая синего цвета, бутылка с отверстием в пробке, с помощью которых он курил растения Конопли. По окончании мероприятия он пояснил, что выращивал растения Конопли для личного потребления без цели сбыта. Далее сотрудниками полиции ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. 

Таким образом, с зимы 2023 года он осуществлял культивирование 113 растений Конопля, которые выращивал в помещении своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью доведения их до стадии созревания, систематически ухаживал за указанными растениями путем полива, размещения специальных ламп для ускоренного роста, создавая тем самым благоприятные условия для произрастания указанных растений, с целью незаконного их использования для собственного употребления без цели сбыта. Вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 61-63, 102-105, 185-186).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает в полном объёме, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается, сожалеет о случившемся, просил строго не наказывать.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Оглашенными согласно части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, данными ими при производстве предварительного расследования, о том, что являются оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. Ставрополю. В отдел, в котором они работают, поступила оперативная информация о том, что ФИО1 хранит у себя на территории домовладения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, наркотические средства, а также выращивает коноплю. С целью проверки данной информации у судьи Октябрьского районного суда г. Ставрополя было получено постановление о разрешении производства гласного оперативно-розыскного мероприятия (далее – ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, где ФИО1 может хранить наркотические средства. Далее ДД.ММ.ГГГГ ими были приглашены для участия в качестве приглашенных граждан при проведении данного ОРМ ФИО10 и ФИО11, которые дали свое согласие. После этого ими было сообщено, что обследование должно быть проведено по адресу: 

<

адрес>. Перед началом производства мероприятия приглашенным гражданам были разъяснены их права и обязанности. Они приехали по месту работы ФИО1 и проследовали вместе с ними по месту его жительства. Перед проведением вышеуказанного мероприятия ими ФИО1 был ознакомлен с постановлением судьи о разрешении проведения ОРМ, на котором последний расписался. Затем всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После этого они начали проводить ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого в домовладении при входе слева от двери в дальней комнате обнаружена упаковка полимерных пакетов типа «Zip-Lock», рядом с которой находились магниты размером 0,5 мм х 0,5 мм в количестве 13 штук, а также изолента красного цвета. Также обнаружена металлическая трубка для курения синего цвета и полимерная бутылка с отверстием в пробке и характерным нагаром; слева от входной двери, в столе, обнаружены два полимерных контейнера с семенами зеленого цвета и контейнер из-под лекарств «Гентавир-150», в котором находились семена зеленого цвета и прозрачный полимерный пакет с семенами зеленого цвета. На поверхности этого же стола обнаружен мобильный телефон «Realme» в корпусе голубого цвета. Справа от входа в комнату обнаружен газетный сверток с растениями и соцветиями (л.д. 136-138, 139-141).

Оглашенными согласно части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, данными ими при производстве предварительного расследования, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве приглашенных граждан при проведении обследования домовладения по месту жительства, как им позднее стало известно ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с целью удостоверения факта проведения и результатов данного ОРМ, на что они дали свое добровольное согласие. Перед началом проведения обследования им были разъяснены их права и обязанности. Данное ОРМ проводилось на основании постановления суда, с которым ФИО1 был ознакомлен под роспись в их присутствии. В результате проведенного обследования в домовладении при входе слева от двери в дальней комнате обнаружена упаковка полимерных пакетов типа «Zip-Lock», рядом с которой находились магниты размером 0,5 мм х 0,5 мм в количестве 13 штук, а также изолента красного цвета, металлическая трубка для курения синего цвета и полимерная бутылка с отверстием в пробке и характерным нагаром, два полимерных контейнера с семенами зеленого цвета и контейнер из-под лекарств «Гентавир-150», в котором находились семена зеленого цвета и прозрачный полимерный пакет с семенами зеленого цвета. На поверхности этого же стола обнаружен мобильный телефон «Realme» в корпусе голубого цвета. Справа от входа в комнату обнаружен газетный сверток с растениями и соцветиями. В ходе проведения обследования ФИО1 пояснил, что обнаруженные и изъятые в его доме по адресу: 

<

адрес>, растения рода Конопля и его части принадлежат ему, для личного потребления, без цели сбыта (л.д. 146-148, 149-151).

Оглашенными согласно части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, данными ею при производстве предварительного расследования, согласно которым вместе с ней с рождения проживает ее сын ФИО1, который в гости к ним никого не водит, посторонних в доме она не видела. Она сама практически всегда находится дома. Дом разделен на две части с разными входами, в одной части дома проживает она, а во второй - ее сын. С осени 2022 года она начала замечать, что ее сын ФИО1 употребляет наркотические средства, а именно высушенные растения рода Конопля путем курения. При этом ранее в 2022 году он выращивал растения Конопли в огороде и употреблял, за что был привлечен к уголовной ответственности сотрудниками полиции. (л.д. 152-154).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании в силу статьи 285 УПК РФ письменными доказательствами по уголовному делу:

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в виде частей растений серо-зеленого цвета являются частями растений рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол; масса частей наркосодержащих частей растений после высушивания до постоянной массы оставила: 420,410 г, 287,810 г, 526,980 г, 5,470 г, 3,350 г (л.д. 43-53);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены 5 полимерных емкостей с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе - тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством (л.д. 155-161);

актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 42 минут до 16 часов 50 минут в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного по адресу: 

<

адрес>, в присутствии приглашенных граждан ФИО10, ФИО11 сотрудниками полиции обнаружены и изъяты: 1 прозрачный полимерный пакет с измельченными частями растений серо-зеленого цвета, 2 прозрачные полимерные емкости с измельчёнными частями растений серо-зеленого цвета, 2 полимерные емкости белого цвета с измельченными частями растений серо-зеленого цвета (л.д. 17-21).

В судебном заседании также исследовался процессуальный документ, содержащий сведения о вещественных доказательствах: 1 полимерном пакете, в котором находится газетный сверток с растительным веществом зелено-коричневого цвета – постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 162-164).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

Виновность ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере, помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в силу пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в которых он сообщал об обстоятельствах совершенных им действий, изложенных при описании преступного деяния, с данными заключения эксперта, протокола осмотра, акта обследования, положенными в основу приговора. Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено.

Суд не кладёт в основу приговора оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 сообщал, что обнаруженные и изъятые в его доме по адресу: 

<

адрес>, растения рода Конопля и его части принадлежат ему, для личного потребления без цели сбыта, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой запрещен допрос сотрудников полиции с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии. Показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого или обвиняемого, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимой, указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля стороны защиты - ФИО13 суд расценивает, как данные, характеризующие личность осужденного, которые не подтверждают и не опровергают вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Оценивая заключение эксперта, положенное в основу приговора, суд приходит к выводу, что оно является объективным, научно обоснованным, мотивированным и полным, не содержит неясностей и противоречий. Экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на исследовательской части заключения, которые, в свою очередь, содержат анализ и сведения о примененных видах исследований и методиках. Итоговая часть заключения содержит выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснования. Заключение экспертизы соответствуют данным, исследованным в ходе судебного следствия, в связи с чем ставить выводы под сомнение у суда оснований не имеется. 

Протокол осмотра предметов составлен надлежащими должностным лицом в соответствии с требованиями УПК РФ. 

ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признаёт их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.

Приведённые все доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ, оценены в силу статьи 17 УПК РФ, с учётом правил, предусмотренных статьёй 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Кроме признания в судебном заседании вины подсудимым Х.И.УБ., его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Указанными выше оглашенными согласно части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, являющихся сотрудниками полиции, данными ими при производстве предварительного расследования о ходе и результатах ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, где проживает ФИО1 Кроме того, о том, что у входа в дальнюю комнату были обнаружены работающие лампы розового цвета в количестве 10 штук. Под указанными лампами были обнаружены горшки с землей в количестве 15 штук, в которых росли растения с характерным запахом Конопли в количестве 101 растение, а также 11 бумажных стаканов с землей, в которых находились 12 растений с характерным запахом конопли (л.д. 136-138, 139-141).

Оглашенными согласно части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, данными ими при производстве предварительного расследования, содержание которых указано выше. Кроме того, в ходе обследования домовладения по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где они участвовали в качестве приглашенных граждан, у входа в дальнюю комнату обнаружены работающие лампы розового цвета в количестве 10 штук. Под указанными лампами были обнаружены горшки с землей в количестве 15 штук, в которых росли растения с характерным запахом Конопли в количестве 101 растения, а также 11 бумажных стаканов с землей, в которых находились 12 растений с характерным запахом конопли. В ходе проведения обследования ФИО1 пояснил, что обнаруженные и изъятые в его доме по адресу: 

<

адрес>, растения рода Конопля и его части принадлежат ему, выращивал их для личного потребления, без цели сбыта (л.д. 146-148, 149-151).

Оглашенными согласно части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, данными ею при производстве предварительного расследования, содержание которых указано выше, а также, что она стала подозревать, что ее сын ФИО1 стал снова выращивать растения рода Конопля в своей части дома, так как стала чувствовать этот специфический запах, также сильно выросли счета за электричество, так как он просил у нее и докупал самостоятельно в магазине специальные лампы для ускоренного роста, которые она использовала для рассады. Также во дворе дома она стала замечать ямы в грунте и поняла, что землю набирает ее сын. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, когда приехали сотрудники полиции и ее сын. После этого сотрудники полиции предъявили ей и сыну постановление суда на проведение обследования, в ходе которого из части дома, где проживает ее сын, стали выносить растения Конопли зеленого цвета, которые, как она поняла, выращивал ее сын ФИО1 Она видела, как из дома сотрудники полиции изъяли несколько контейнеров с неизвестным ей содержимым и лампы для ускоренного роста, среди которых в том числе находились и те, что он у нее просил. Как ей позднее стало известно от сына ФИО1, у него изъяли кусты растения рода Конопля, которые он выращивал для личного потребления без цели сбыта, а также несколько емкостей с семенами и сушеными частями указанных растений (л.д. 152-154).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании в силу статьи 285 УПК РФ письменными доказательствами по уголовному делу:

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в виде 113 растений (центральные стебли с боковыми ветками с листьями, верхушками и корневой системой), которые являются растениями рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство теттрагидроканнабинол; масса растений после высушивания до постоянной массы оставила 44,260 г. На внутренних поверхностях курительной трубки и полимерной бутылки выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинол (тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент наркотических средств, изготавливаемых из растений рода Конопля (Cannabis)) (л.д. 43-53);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 113 растений (центральные стебли с боковыми ветками с листьями, верхушками и корневой системой), которые являются растениями рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство теттрагидроканнабинол, курительная трубка, полимерная бутылка, полимерные пакеты с застежкой, магниты, изолирующая лента красного цвета, 15 полимерных емкостей и 12 бумажных стаканов с землей (л.д. 155-161);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым осмотрены 10 светодиодных ламп, некоторые из которых спаены между собой в количестве до 3 штук. При включении в сеть лампы загораются ярко-розовым светом, все лампы в исправном состоянии (л.д. 166-170);

актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 42 минут до 16 часов 50 минут в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», произведенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 115 растений, находящихся в 15 полимерных емкостях с землей и 12 бумажных стаканах, курительная трубка и полимерная бутылка, полимерные пакеты с застежкой, магниты, изолирующая лента красного цвета, 10 светодиодных ламп (л.д. 17-21).

В судебном заседании также исследовались процессуальные документы, содержащие сведения о вещественных доказательствах: 113 растений (центральные стебли с боковыми ветками с листьями, верхушками и корневой системой), которые являются растениями рода Конопля (Cannabis), содержащими наркотическое средство теттрагидроканнабинол, курительная трубка, полимерная бутылка, полимерные пакеты с застежкой, магниты, изолирующая лента красного цвета, 15 полимерных емкостей и 12 бумажных стаканов с землей; светодиодных лампах в количестве 10 штук – постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 162-164, 171-173).

Оценивая в совокупности представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 УК РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании, его виновность в совершении данного преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в силу пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, в которых он сообщал об обстоятельствах совершенных им действий, изложенных при описании преступного деяния, с данными заключения эксперта, протокола осмотра, акта обследования, положенными в основу приговора. Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении ФИО1, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено.

Суд не кладёт в основу приговора оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 сообщал, что обнаруженные и изъятые в его доме по адресу: 

<

адрес>, растения рода Конопля и его части принадлежат ему, которые он выращивал для личного потребления без цели сбыта, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой запрещен допрос сотрудников полиции с целью воспроизведения показаний подсудимых, данных на предварительном следствии. 

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля стороны защиты ФИО13 суд расценивает, как данные, характеризующие личность осужденного, которые не подтверждают и не опровергают вину ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Оценивая заключение эксперта, положенное в основу приговора, суд приходит к выводу, что оно является объективным, научно обоснованным, мотивированным и полным, не содержит неясностей и противоречий. Экспертиза назначена и проведена с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта основаны на исследовательской части заключения, которые, в свою очередь, содержат анализ и сведения о примененных видах исследований и методиках. Итоговая часть заключения содержит выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснования. Заключение экспертизы соответствуют данным, исследованным в ходе судебного следствия, в связи с чем ставить выводы под сомнение у суда оснований не имеется. 

Протокол осмотра предметов составлен надлежащими должностным лицом в соответствии с требованиями УПК РФ. 

ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», УПК РФ.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признаёт их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 УК РФ.

Приведённые все доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 УПК РФ, оценены в силу статьи 17 УПК РФ, с учётом правил, предусмотренных статьёй 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Решая вопрос о наличии крупного размера растений, содержащих наркотические средства, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 231 УК РФ - незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за каждое совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и членов его семьи, все данные о личности подсудимого, в том числе положительную характеристику по месту регистрации и жительства (с соседями находится в нормальных отношениях, правила проживания не нарушает, в конфликты не вступает, жалоб и заявлений в его адрес не поступало (л.д. 209)), положительную характеристику, согласно показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО13, проживающей совместно с подсудимым; состояние здоровья, на учёте психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению с соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, является наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести: признание своей вины в совершении преступления полностью, отношение к содеянному (раскаяние и сожаление о случившемся), поведение после совершения преступления, что по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, наличие указанных выше заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 по каждому преступлению в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень общественной опасности каждого совершённого преступления, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ по каждому преступлению не имеется. 

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данных, характеризующих его личность, его состояния здоровья, наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и членов его семьи, в целях исправления осуждённого, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, с учетом положений статей 6, 7, 43, частей 1, 3 статьи 60, части 1 статьи 62, частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 УК РФ, наказание с учетом положений статей 6, 7, 43, частей 1, 3 статьи 60, частей 1, 2, 4 статьи 49 УК РФ в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания.

Поскольку одно из преступлений, совершенных по совокупности, относится к тяжким преступлениям, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам части 3 статьи 69 УК РФ с применением пункта «г» части 1 статьи 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учётом обстоятельств совершенных им преступлений, степени их тяжести и общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, принимая во внимание совершение тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, суд считает невозможным применение положений статьи 73 УК РФ о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании части 5 статьи 74 УК РФ считает необходимым отменить указанное условное осуждение и назначить окончательное наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения суд с учётом требований пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы, в том числе за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Медицинских противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимым наказания в условиях изоляции от общества, судом не установлено, стороной защиты не представлено.

Применение положений части 1 статьи 53.1 УК РФ (назначение наказания в виде принудительных работ) невозможно, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкциями части 1 статьи 231 и части 2 статьи 228 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по части 2 статьи 228 УК РФ согласно примечанию к статье 228 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статей 81-82 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании части 3 статьи 69, пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей, в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима - с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

1 полимерный пакет, внутри которого находятся 115 растений серо-зеленого цвета; 1 полимерный пакет, внутри которого находятся емкости с растительным веществом серо-зеленого цвета; 1 полимерный пакет, внутри которого находятся трубка для курения и полимерная бутылка; 1 полимерный пакет, в котором находятся полимерные пакеты с застежкой, магниты и изолирующая лента красного цвета; 1 полимерный пакет, в котором находится газетный сверток с растительным веществом зелено-коричневого цвета, 7 полимерных пакетов, внутри которых находятся 15 полимерных емкостей и 12 бумажных стаканов с землей, сданные в камеру хранения ОП № 2 Управления МВД России по г. Ставрополю – уничтожить;

светодиодные лампы в количестве 10 штук, сданные в камеру хранения ОП № Управления МВД России по г. Ставрополю – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ф. Гусева