Дело № 5-1374/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 ноября 2023 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Полевщиков А.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, рассмотрев материалы дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, состоит в браке, на иждивении никого не имеет, проживающего по адресу 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу 

<

данные изъяты>, не трудоустроенного, паспорт: 

<

данные изъяты>, 

ранее привлекался к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением от 31.01.2023 г. (вступило в законную силу 11.02.2023 г.), 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

2.07.2023 г. около 13 час. 50 мин. по адресу 

<

...> водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, при выезде на дорогу с прилегающей территории в нарушение требований пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступил дорогу движущемуся на средстве индивидуальной мобильности (электросамокате) несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., допустил столкновение с ним, в результате чего ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

Потерпевший ФИО1, законный представитель потерпевшего ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

ФИО5 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном и пояснил, что 2.07.2023 г. около 13 час. 50 мин. он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, выезжал со двора республиканской больницы по адресу 

<

...>, на ул. Буденного, не заметил, что по тротуару вдоль ограждения на большой скорости ехал на электросамокате мальчик, который врезался в переднюю правую часть автомобиля и от удара упал; он остановил автомобиль и подошел к мальчику, который громко закричал, отвез его в отделение травматологии республиканской больницы, откуда его затем увезли в детскую больницу; видимых травм у мальчика он не заметил; вину в нарушении п. 8.3 ПДД РФ признает, раскаивается.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО5, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО5 в его совершении установлены судьей на основании совокупности исследованных доказательств, а именно:

- протокола об административном правонарушении 08 СЕ № 548791 от 25.10.2023 г.;

- объяснений ФИО5 от 2.07.2023 г. о том, что 2.07.2023 г. около 14 час. 40 мин. При выезде с территории республиканской больницы на ул. Буденного в него врезался мальчик возрастом 12-13 лет, двигавшийся на электросамокате;

- объяснений несовершеннолетнего ФИО1 от 2.07.2023 г. о том, что 2.07.2023 г. в 13 час. 50 мин. он управлял средством индивидуальной мобильности (самокатом), двигался по тротуару по ул. Буденного, рядом с республиканской больницей, при проезде отворота на парковку произошло его столкновение с легковым автомобилем 

<

данные изъяты> светлого цвета; водитель автомобиля увез его в травмпункт республиканской больницы, затем его на машине СМП увезли в республиканский детский медицинский центр;

- протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 2.07.2023 г., схемы происшествия, согласно из которых следует, что место ДТП расположено по адресу 

<

...>, со стороны дома по ул. Буденного, 1А; следы торможения, иные следы ДТП не обнаружены; на месте ДТП находится автомобиль 

<

данные изъяты>, зафиксированы механические повреждения в виде потертостей переднего бампера и лакокрасочного покрытия; 

- рапортов о регистрации 2.07.2023 г. в 14 час. 08 мин. и в 14 час. 40 мин. сообщений о ДТП (столкновении) скутера и автомобиля 

<

данные изъяты>, произошедшем по адресу 

<

...> у станции переливания крови, и о доставлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после ДТП в травмпункт республиканского детского медицинского центра;

- рапорта инспектора ДПС ФИО6 о том, что 2.07.2023 г. он выезжал на место ДТП по адресу 

<

...>, где обнаружено ТС 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5, который совершил наезд на н/л ФИО1, управлявшего самокатом;

- справки Бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканский детский медицинский центр» от 2.07.2023 г. о том, что в травмпункт медицинского учреждения поступил ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадина на щеке;

- заключения эксперта № 777 от 3.08.2023 г., согласно которого у несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно данных медицинских документов имелись: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, поверхностная рана левой щеки, ссадины носа, лба справа; указанные повреждения образовались от ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов), что могло иметь место при дорожно-транспортном происшествии незадолго до поступления в Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Республиканский детский медицинский центр имени Манджиевой В.Д.» (2.07.2023 г.); учитывая общность механизма и времени образования повреждений2 у несовершеннолетнего ФИО1 они квалифицируются в едином комплексе и по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21 дня) расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека (п. 8.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н);

- протокола отстранения от управления транспортным средством 08 СЕ № 059252 от 2.07.2023 г., согласно которого 2.07.2023 г. в 13 час. 50 мин. по адресу 

<

...>, водитель ФИО5 был отстранен от управления ТС 

<

данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие резкого изменения окраски кожных покровов лица);

- протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 08 СЕ № 056498 от 2.07.2023 г., акта медицинского освидетельствования от 2.07.2023 г. № 270, согласно которым водитель ФИО5, управлявший ТС 

<

данные изъяты>, 2.07.2023 г. в 15 час. 30 мин. был направлен для медицинского освидетельствования в Бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Республиканский наркологический диспансер», освидетельствование проведено 2.07.2023 г. в период с 15 час. 51 мин. до 16 час. 11 мин. врачом психиатром-наркологом ФИО3, состояние опьянения не установлено; 

- карточки операций с водительскими удостоверениями на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- карточки учета транспортного средства от 24.10.2023 г., согласно которой владельцем ТС 

<

данные изъяты> является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- сведений о привлечении ФИО5 к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Основания сомневаться в достоверности исследованных в судебном заседании доказательств отсутствуют. Исследованные доказательства между собой соотносятся и согласуются, в совокупности устанавливают вину ФИО5 в совершении административного правонарушения, фабула которого приведена выше.

В силу требований п.п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО5, управляющий автомобилем, при выезде с прилегающей территории был обязан уступить дорогу ФИО1, использующему для передвижения средство индивидуальной мобильности (электросамокат), путь которого он пересекал, однако эту обязанность не выполнил, в результате чего допустил столкновение с ФИО1, вследствие чего последнему был причинен легкий вред здоровью.

Причинение ФИО1 легкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО5 требований п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судья квалифицирует действия ФИО5 по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок до полутора лет.

В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При применении мер административной ответственности в целях реализации принципов справедливости и соразмерности должны учитываться характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, а также причины и условия его совершения, личность правонарушителя, степень его вины. Административное наказание не может носить дискриминационный характер.

При назначении наказания ФИО5 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения и наступивших последствий, личность виновного, его семейное положение (женат, на иждивении никого не имеет), имущественное положение (не трудоустроен, но имеет источник дохода), в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины и раскаяние, принятие мер по оказанию медицинской помощи потерпевшему, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО5 31.01.2023 г. был привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом указанных обстоятельств судья считает возможным для достижения предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей назначить ФИО5 наказание в виде административного штрафа.

Из материалов дела также следует, что ФИО5 постановлением от 2.07.2023 г. № 18810008230005071030 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Элисте ФИО6 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение 2.07.2023 г. по адресу 

<

...>, нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при аналогичных обстоятельствах, что установлены при рассмотрении данного дела об административном правонарушении. Указанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 13.07.2023 г.

Частью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность положений статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Постановлении от 17.05.2023 г. № 24-П указал, что запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения. 

При этом в данном Постановлении высказана правовая позиция, согласно которой до установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отмена по этому основанию такого постановления не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штрафа.

Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по статье 12.18 названного Кодекса.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Таким образом, в случае совершения водителем транспортного средства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если оно повлекло причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью иного лица, состав данного административного правонарушения также охватывается составами административных правонарушений, предусмотренных соответственно частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающими более строгие административные наказания. Следовательно правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 г. № 24-П, применима и в случае привлечения водителя к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 и части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением им требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, с учетом правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 г. № 24-П, а также принимая во внимание, что постановлением от 2.07.2023 г. № 18810008230005071030 ФИО5 был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО1 при обстоятельствах, учтенных при рассмотрении настоящего дела, постановление № 18810008230005071030 от 2.07.2023 г. в отношении ФИО5 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Отменить постановление от 2.07.2023 г. № 18810008230005071030 инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Элисте ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УИН 18810408238390000355

Получатель: УФК по Республике Калмыкия (МВД России по Республике Калмыкия)

ИНН 

<

***>

Банк получателя: Отделение НБ Республика Калмыкия Банка России

Расчетный счет: 

<

***>

Казначейский счет: 40102810245370000072

БИК: 018580010

КБК (код бюджетной классификации): 18811601121010001140

ОКТМО 85701000

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Судья (подпись) А.В. Полевщиков

Подлинный документ хранится

в материалах дела № 5-1374/2023

Элистинского городского суда 

Республики Калмыкия