ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Дело № 7.2-179/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2020 г. в г.Саранске Республики Мордовия жалобу ООО «Ремонтник» на решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 августа 2020г.,

установил:

решением судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от24 августа 2020 г. постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от30 июня 2020 г. № 10673342203487676841 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении ООО «Ремонтник» (далее – постановление от 30 июня 2020 г.), оставлено без изменения, а жалоба ООО«Ремонтник» – без удовлетворения.

Директор ООО «Ремонтник» ФИО2 подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на постановление от 30 июня 2020 г. и указанное решение судьи, в которой просил их отменить, ссылаясь на то, что:

22 июня 2020 г. бортовое устройство № 510694084, закреплённое за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, работало в штатном режиме, денежные средства на расчётном счёту имелись, так как 19 июня 2020 г. на него было перечислено 10000рублей, просрочка оплаты в период с 19 по 30 июня 2020 г. не допускалась, поэтому в деянии общества отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения;

возможно, списание платы в автоматическом режиме не было произведено ввиду неисправности специального технического средства, расположенного на 13 км 242 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р178 «Саранск-Ульяновск», однако данное обстоятельство не было исследовано судьёй районного суда.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО «Ремонтник» не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайство об отложении разбирательства дела отсутствуют, необходимости в допросе указанного должностного лица не усматриваю.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2020 г. в 19:07:22 по адресу: 13 км 242 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р178 «Саранск-Ульяновск» Республики Мордовия, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ 5511 ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) ООО «Ремонтник» в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ»» № 1701067, свидетельство о поверке №18/П-075-19 действительно до 20 января 2021 г.

Из сообщения ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», (оператора системы взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения) от 19 августа 2020 г. №ТФО-20-15379, следует, что:

в соответствии с договором безвозмездного пользования №277530, заключенного между ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» и ООО «Ремонтник», и актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> закреплено с 30июля 2019 г. бортовое устройство № 510694084, которое на момент фиксации административного правонарушения не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала;

начисление платы (списание денежных средств с расчётной записи) по бортовому устройству за движение указанного транспортного средства в период с 10 июня 2020 г. (12 час. 44 мин. 22 сек.) по 2 июля 2020 г. (11час.32 мин. 15 сек.) отсутствуют, что подтверждается логистическим отчётом (детализацией движения названного транспортного средства) за этот период;

на момент фиксации проезда владелец транспортного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства № 510694084, работоспособность которого подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. 

Постановлением от 30 июня 2020 г. ООО «Ремонтник» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысячи рублей.

Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины ООО «Ремонтник» в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств: постановление от 30 июня 2020 г. и другие материалы дела.

Данный вывод судьи районного суда основан на правильном применении закона.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняёмого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Подпунктом 2 части 1 статьи 29 указанного Федерального закона установлено, что пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно примечанию к данной статье Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ООО «Ремонтник» не представлено бесспорных доказательств его невиновности.

Проверяя законность и обоснованность постановления от 30 июня 2020г. судья районного суда правильно применил нормы материального права, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом заслуживающих внимания обстоятельств.

Доводы жалобы отклоняются, поскольку как установлено по материалам дела списание денежных средств с расчётной записи не было произведено по причине того, что бортовое устройство №510694084 на момент фиксации административного правонарушения в штатном режиме не функционировало. 

Таким образом, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 30.7 – 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Лямбирского районного суда Республики Мордовия от24 августа 2020 г., оставить без изменения, жалобу ООО «Ремонтник» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Ю.П. Тамаров