№ 1-178/2024

УИД 26RS0024-01-2024-001593-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2024года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцубиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя–помощника Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Дзамихова Т.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Гусельниковой Ю.В., представившей ордер №Н 343395 от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Котелевской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного,имеющего среднее образование, холостого, 

<

данные изъяты> не работающего, являющегося 

<

данные изъяты> группы,зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, достоверно зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного употребления, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, 27.02.2024 в 12 часов 40 минут прибыл на участок местности, расположенный в 12 метрах от здания стадиона Невинномысского государственного гуманитарного института по адресу: 

<

адрес>, со стороны городского пляжа, с географическими координатами широтой 44,63793 долготой 41,93038, где в 13 часов 35 минут под стволом произрастающего на указанном участке дерева в траве увидел сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Далее, подняв вышеуказанный сверток и убедившись, что в нем действительно находится наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,50 гр., ФИО1 поместил данный сверток в правый карман одетой на нем куртки, тем самым незаконно приобрел и начал хранить наркотическое средство при себе для личного употребления, без цели сбыта.

После чего, ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе без цели сбыта ранее обнаруженное им вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 0,50 гр., направился в сторону своего места жительства, где 27.02.2024 в 19 часов 00 минут был выявлен сотрудниками транспортной полиции при переходе по установленному пешеходному настилу через железнодорожные пути, расположенного на 1730 км.пикет - 3 перегона «Невинномысская - Зеленчук», по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 КоАП РФ, и доставлен в дежурную часть ЛОП на ст. Невинномысская, где при личном досмотре в присутствии понятых в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут в правом кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутрикоторого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0, 50г., содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP, a- PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, включенного в СписокI«Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 30 июня 1998 года № 681, и согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229, 229 прим.1 УголовногоКодекса РФ» является значительным размером и относится к наркотическому средству, оборот которого в соответствии с Федеральным Законом № 3 от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» на территории Российской Федерации запрещен.

ПодсудимыйФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 83-87), согласно которым 27.02.2024 около 12 часов 00 минут он (ФИО1) со своего домовладения направился в район «городского пляжа» г.Невинномысска Ставропольского края, так как знал, что в этом районе можно найти наркотическое средство «соль», которое оставляют там с целью дальнейшего сбыта путем тайников-закладок. Прибыв на место примерно в 12 часов 40 минут, в течение около одного часа он искал вышеуказанное наркотическое средство. Примерно в 13 часов 35 минут под одним из деревьев на земле в траве он увидел сверток, обмотанный изолентой черного цвета, подняв который и размотав изоленту, обнаружил в нем прозрачный полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. По внешним признакам решил, что в найденном им прозрачном полимерном пакете находится наркотическое средство «соль». После чего найденное им (ФИО1) порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в полимерном пакете, он замотал обратно черной изолентой и положил в правый карман одетой на нем куртки для дальнейшего личного употребления без цели сбыта. При этом, ему (ФИО1) было известно о том, что за хранение наркотического средства «соль» предусмотрена уголовная ответственность. Далее он направился к одной из лавочек, находящихся примерно в 50 метрах от места, где он нашел вышеуказанный сверток, с целью отдохнуть и продолжить поиски наркотического средства дальше. Посидев на лавочке около 1 часа, примерно в 14 часов 40 минут он (ФИО1) решил продолжить поиски наркотического средства в районе «городского пляжа». В течение двух часов искал другие тайники-закладки с наркотическими средствами, но не найдя, решил вернуться по месту своего жительства с целью употребления найденного им наркотического средства. Пройдя примерно 4 километра в сторону своего места жительства, в этот же день, 27.02.2024 около 19 часов 00 минут он при переходе железнодорожных путей по пешеходному настилу, расположенного в районе магазина Магнит по 

<

адрес> края, был задержан сотрудниками транспортной полиции, около 19 часов 20 минут был доставлен в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него из правого кармана одетой на нем куртки был изъятсверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д. 83-87).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность и правдивость обстоятельств, изложенных в протоколе его допроса.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, и не противоречат им. 

Производство допроса и дача признательных показаний ФИО1 произведены в присутствии защитника, после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции РФ, и при отсутствии каких-либо заявлений и замечаний с его стороны и участвующих в допросе лиц.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что ФИО1, давая признательные показания, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить.

Помимо вышеуказанных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями допрошенных по делу свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ЛОП на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками ОУР ЛОП на 

<

адрес> Свидетель №5 и Свидетель №6 в ходе оперативно - розыскных мероприятийна перегоне «Невинномысск - Зеленчук» примерно в 19 часов 00 минут по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренныхст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, был выявлен и доставлен в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> ФИО1, где ходе личного досмотра в присутствии двух понятых уФИО1 был обнаружен и изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета, по поводу которого ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «Соль», которую он нашел под деревом в районе городского пляжаг.Невинномысска для личногоупотребления без цели сбыта. Личный досмотр ФИО1 проводил он (Свидетель №1) и оперативный дежурный Свидетель №4 Перед началом досмотра в присутствии понятых ФИО1 был задан вопрос, имеет ли тот при себе запрещенные к ношению и хранению предметы и вещества, т.е. оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет, и после этого в ходе досмотра у него был обнаружен пакет с веществом белого цвета, который был в установленном порядке опечатан и направлен на экспертизу. После ему стало известно, что согласно заключению эксперта изъятое вещество является наркотическим средствомN-метилэфедрон, в простонародье называют «Соль». В ходе личного досмотра ФИО1 вел себя спокойно, никакого давления на него не оказывалось, пояснения давал добровольно.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 27.02.2024 он был приглашен сотрудниками полиции в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр ранее незнакомого ему ФИО1 Перед началом досмотра сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос, имеются ли у него запрещенные предметы: оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО1 сказал «нет». В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане его куртки был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой, с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «Соль», которую он ранее нашел под деревом в районе городского пляжа г.Невинномысска. После этого данный сверток был упакован в конверт, опечатан, все участвующие в досмотре лица на нем поставили свои подписи. В ходе досмотра никакого давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ЛОП на 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 и оперуполномоченным ОУР ЛОП на 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №6 на перегоне «Невинномысск - Зеленчук» проводились оперативно - розыскные мероприятия, в ходе которых в 19 часов 00 минут при переходе по установленному пешеходному настилу через железнодорожные пути, расположенного на 1730 км.пикет - 3 перегона «Невинномысская - Зеленчук», по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, ими был выявлен и доставлен в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в правом кармане одетой на нем (ФИО1) куртки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой, с порошкообразным веществом белого цвета, котороесогласно заключению эксперта массой 0,50 гр. содержит наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона. По данному факту был собран материал (т.1л.д. 92-94).

СвидетельСвидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия показал, что 27.02.2024 в 19 часов 20 минут по приглашению сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при производстве личного досмотра ранее незнакомого ему ФИО1 Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы: оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет, о чем в протоколе личного досмотра была сделана соответствующая запись, и он поставил свою подпись. Далее, в ходе досмотра сотрудниками полиции в правом кармане одетой на ФИО1 куртки был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой, с порошкообразным веществом белого цвета, на что ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «Соль», которую он нашел 27.02.2024 около 13 часов 35 минут в траве под деревом в районе городского пляжа г. Невинномысска Ставропольского края и хранил для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный у ФИО1 сверток с порошкообразным веществом белого цвета был изъят, помещен в белый бумажный конверт и опечатан(т.1 л.д. 105-107).

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 27.02.2024 с 08 часов 30 минут до 08 часов 30 минут 28.02.2024 он заступил на суточное дежурство в качестве оперативного дежурного дежурной части ЛОП на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут начальникомОУР ЛОП на 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №5, старшим оперуполномоченным ОУР ЛОП на 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, оперуполномоченным ОУР ЛОП на 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №6 по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, в помещение дежурной части ЛОП на 

<

адрес> был доставлен и переданему (Свидетель №4) для производства личного досмотра ФИО1 Перед началом досмотра он (Свидетель №4) разъяснилправа и обязанности понятым, и задал вопрос досматриваемому ФИО1 - имеет ли он при себе запрещенные к ношению и хранению предметы и вещества, т.е. оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет, о чем в протоколе личного досмотра была сделана соответствующая запись, и он поставил свою подпись. После этого в присутствии двух понятых старший лейтенант полиции Свидетель №1, также принимавший участие в личном досмотре, приступил к досмотруФИО1, в ходе которого в правом кармане одетой на последнем куртки был обнаружен сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой, с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что в пакете находится наркотическое средство «Соль», которую он нашел 27.02.2024 около 13 часов 35 минут в траве под одним из деревьев, произрастающих в районе городского пляжа 

<

адрес> края, и хранил для личного употребления без цели сбыта. После этого обнаруженный у ФИО1 сверток с порошкообразным веществом белого цвета был изъят, помещен в белый бумажный конверт и опечатан(т.1 л.д. 89-91).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с начальником ОУР ЛОП на 

<

адрес> капитаном полиции Свидетель №5 и старшим оперуполномоченным ОУР ЛОП на 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 на перегоне «Невинномысск - Зеленчук» проводились оперативно - розыскные мероприятия, в ходе которых в 19 часов 00 минут при переходе по установленному пешеходному настилу через железнодорожные пути, расположенного на 1730 км.пикет - 3 перегона «Невинномысская - Зеленчук», по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ, был выявлен и доставлен в дежурную часть ЛОП на 

<

адрес> ФИО1, у которого в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых в правом кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой, с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта, массой 0,50 гр. содержит наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона(т.1 л.д. 99-101).

Оценивая показания указанных свидетелей, суд находит их последовательными, правдивыми, согласующимися между собой, а также с показаниями подсудимого ФИО1, полностью подтверждающими факт обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра у ФИО1 вещества, являющегося наркотическим средством, не содержат существенных противоречий по основным моментам произошедшего, объективно подтверждаются материалами дела, в связи с чем оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела и оговоре подсудимого, по делу не установлено и суду не представлено.

Помимо вышеизложенных показаний подсудимого, свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из содержания протокола личного досмотра ФИО1 от 27.02.2024 следует, что 27.02.2024 в период времени с 19 часов 35 минут до 20 часов 00 минут в дежурной части ЛОП на ст. Невинномысская в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане одетой на ФИО1 куртки был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой, с порошкообразным веществом белого цвета. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что данный сверток он нашел 27.02.2024 около 13 часов 35 минут в районе городского пляжа 

<

адрес> и хранил для личного употребления без цели сбыта(т.1 л.д. 11-12).

Согласно заключению эксперта ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество белого цвета массой 0,50 гр., изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP, a- PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон(т.1 л.д. 52-56).

Из содержания протокола осмотра предметов от 29.02.2024следует, что осмотрены бумажный конверт белого цвета, в котором находятся отрезок изоляционной ленты черного цвета и прозрачный полимерный пакет с клапаном-застежкой, с порошкообразным веществом белого цвета - содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP, a- PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрон, изъятые 27.02.2024 у ФИО1 в помещении дежурной части ЛОП на 

<

адрес> в ходе его личного досмотра (т.1 л.д. 68-69).

Вышеуказанное наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP, a- PVP), производное наркотического средства N- метилэфедрон остаточным весом 0,49 гр., находящееся в прозрачном полимерном пакете, а также фрагмент изоляционной ленты, упакованные в бумажный конверт белого цвета,признанные и приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств, сданы в камеру хранения вещественных доказательств ЛОП на 

<

адрес> (квитанция №) (т.1 л.д.71).

Из содержания протокола проверки показаний на месте от 15.03.2024, произведенного с участием подозреваемого ФИО1 и его защитникаГусельниковой Ю.В., следует, что ФИО1 добровольно указал место в траве под стволом растущего дерева, расположенного в 12 метрах от здания стадиона Невинномысского государственного гуманитарного института по адресу 

<

адрес>, со стороны городского пляжа, с географическими координатами широтой 44,63793 долготой 41,93038, где ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут он (ФИО1) нашел сверток с наркотическим средством «Соль», которую стал хранить при себе для личного употребления без цели сбыта(т.1 л.д. 108-112).

Вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, относимыми, поскольку они изобличают причастность подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, и достоверными, поскольку все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга, позволяют суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, доказана, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вменяемого ему преступления.

Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, в необходимых случаях - с участием понятых, которые удостоверили своими подписями факт проведения того или иного следственного действия, а также правильность его отражения в протоколе. Процедура изъятия и осмотра наркотического вещества, признанного вещественным доказательством и приобщенного к материалам уголовного дела, произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в том числе ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ. И потому говорить о недопустимости доказательств, приведенных в приговоре, оснований у суда не имеется, не заявлялось таких ходатайств и сторонами в процессе.

Объективность выводов проведенной по делу экспертизы сомнений у суда также не вызывает, исследование проведено с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ, проведено компетентным лицом, имеющим опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства, а именно рапорта сотрудников ЛОП на 

<

адрес> об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 3, 4), в силу ст. 74 УПК РФ не являются доказательствами по уголовному делу, и поэтому не могут быть положены в основу приговору.

Доказательств, которые действительно бы указывали на невиновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, или вызывали сомнения в его виновности в преступлении, совершенных при обстоятельствах, изложенных выше, суду не представлено, в связи с чем оснований для его оправдания не имеется.

Фактические обстоятельства приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства, как вид и размер наркотического средства, обнаруженного и изъятого у ФИО1, указанные в обвинении, стороной защиты не опровергались.

При разрешении вопроса о направленности умысла виновного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п.6-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № (в ред. от 16.05.2017г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, признается их получение любым незаконным способом, в том числе присвоение найденного. 

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В судебном заседании вышеуказанными доказательствами установлен факт незаконного приобретенияФИО1 путем присвоения найденного, и хранения, а именно в правом кармане одетой на нем куртки, в течение времени без цели сбыта наркотического средства.

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в значительном размере», так как ФИО1 незаконно приобрел и хранил порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP, a- PVP), являющееся производным N-метилэфедрона,массой 0, 50 г., которая согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по ч. 1ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средствав значительном размере.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не усматривается. 

Руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По отношению к совершенному преступлению суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно пользуется своими процессуальными правами и исполняет процессуальные обязанности, на учете у врача психиатра не состоит. Обстоятельств, исключающих вменяемость подсудимого как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, судом не установлено.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № 361 от 22.03.2024 ФИО1 как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и на момент обследования не обнаруживал признаков какого-либо психического расстройства, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела, и давать о них показания, может участвовать в судебно-следственных действиях, лично осуществлять свои процессуальные права. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкогольной, наркотической зависимостью не страдает, в лечении от алкоголизма, наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 173-174).

К характеру и степени общественной опасности совершенного преступления суд относит то, что в соответствии с требованиямист. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1,относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у ФИО1 малолетнихдетей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав обстоятельства ранее не известные органам следствия,сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины в совершении преступления, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, а также состояние здоровья подсудимого, участие в специальной военной операции в качестве добровольца-бойца ЧВК «Вагнер», получение ранения, наличие инвалидности 2 группы.

Исходя из требований ст. 85, ч. 6 ст. 86 УК РФ, ФИО1 не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно материалам дела подсудимыйФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы, правила ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения иного вида наказания за данное преступление.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого,данные о его семейном и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч. 1ст. 228УК РФ, в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания в полной мере отвечает целям наказания и способен исправить подсудимого. 

Учитывая, что ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести, имеются смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что назначение подсудимому более строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6, 7 УК РФ, а также не сможет обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что в суде защиту интересов подсудимогоФИО1 в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществляла адвокат Гусельникова Ю.В.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При этом, учитывая, что на стадии предварительного следствия подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, дело рассмотрено в общем порядке по инициативе государственного обвинителя, а также учитывая данные о личности подсудимогоФИО1, в частности, обстоятельства того, что он не трудоустроен, имеет на иждивении троих малолетних детей, является 

<

данные изъяты> получает пенсию по инвалидности, руководствуясь требованиями п.5 ч.2 ст.131, ч.6 ст.132 УПК РФ, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек, так как взыскание с осужденного вознаграждения на оплату услуг адвоката существенно отразится на финансовом состоянии его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: Управление на транспорте Министерства внутренних дед Российской Федерации по Северо- 

<

адрес> 344019, 

<

...>, Единый казначейский счет: 40№ УФК по 

<

адрес> (УТ МВД России по СКФО л/с 

<

***>) (ИНН 

<

***>, КПП 616701001) Отделение Ростов-на-Дону Банк Росс // УФК по 

<

адрес>-на-ФИО2, БИК территориального органа Федерального казначейства: 016015102, ОКТМО 60701000, УИН - 18№, Казначейский счет: 03№, КБК 18№.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставитьпрежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N- метилэфедрон, остаточным весом 0,49 гр.,находящееся в прозрачном полимерном пакете, и фрагмент изоляционной ленты, упакованные в бумажный конверт белого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на 

<

адрес>(квитанция №) - хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитникаГусельниковой Ю.В.в суде в размере 4938 рублей, компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО1, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. 

Судья Е.В. Куцубина