Судья Костин А.А. Дело № 22-7311/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Сабирова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Андронова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Старцевой Д.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 июля 2023 года, которым 

Леонидова Ксения Андреевна, 

<

данные изъяты> не судимая, 

осуждена по статье 158.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденной, определена судьба вещественных доказательств, удовлетворен гражданский иск потерпевшего.

Выслушав мнение прокурора Андронова А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, как указано в приговоре суда, признана виновной в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, вновь совершила мелкое хищение, похитив со стеллажа из магазина «Порт Маркет», расположенного по адресу: 

<

...>, одну бутылку спиртного напитка «Капитан Морган Уайт» стоимостью 1 603 рубля 34 копейки, без учета НДС, чем причинила ООО «Кристалл» материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено 09 апреля 2023 года в Ново-Савиновском районе города Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО4 вину признала полностью, при этом от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции РФ отказалась.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Старцева Д.В., не оспаривая доказанности вины ФИО4 и юридическую квалификацию содеянного, просит приговор изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. Так, назначив ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, суд необоснованно сослался на применение положений статьи 64 УК РФ, поскольку санкция статьи 158.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 40 000 рублей, а согласно части 2 статьи 46 УК РФ минимальный размер наказания в виде штрафа составляет 5 000 рублей. По изложенным основаниям просит из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора исключить ссылку на статью 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО4 в совершении преступления за которое она осуждена, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре. Не оспариваются данные выводы и в апелляционном представлении.

Так, помимо признательных показаний ФИО4 ее вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Кристалл» - ФИО1, свидетелей ФИО2 и ФИО3, а также доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре, в том числе: - заявлением ФИО3 от 09 апреля 2023 года, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09 апреля 2023 года примерно в 14 часов 15 минут, находясь в магазине «Порт Маркет» по адресу: 

<

...>, тайно похитило товар на сумму 1 603 рубля 34 копейки без учета НДС (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от 09 апреля 2023 года, согласно которому в ходе осмотра торгового зала магазина «Порт Маркет» по адресу: 

<

...> изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 9-12); - видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Порт Маркет», на которой зафиксировано, как ФИО4 совершает хищение товара (л.д. 46-48); - справкой о стоимости похищенного товара от 17 апреля 2023 года, товарной накладной № Пр000246908 от 20 декабря 2022 года, согласно которомы стоимость бутылки спиртного напитка на основе рома «Капитан Морган Уайт» составляет 1 603 рубля 34 копейки без учета НДС (л.д. 19, 20-21); - постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 октября 2022 года, согласно которому ФИО4 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 624 рубля 80 копеек. Постановление вступило в законную силу 25 октября 2022 года и административный штраф не оплачен (л.д. 27-28).

Все указанные доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и с совокупности, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО4 в совершении преступления, за которое она осуждена.

Действиям осужденной дана верная квалификация по статье 158.1 УК РФ.

Каких-либо оснований для иной квалификации действий ФИО4, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении ФИО4 наказания судом в соответствии с положениями статей 6, 43, 60, 61 и 62 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, суд учел, что согласно справке ГАУЗ «

<

данные изъяты>», ФИО4 с 

<

данные изъяты> год наблюдалась у врача

<

данные изъяты> (л.д. 85), а согласно заключению 

<

данные изъяты> экспертов от 25 мая 2023 года № 1-563, у ФИО4 обнаруживается хроническое 

<

данные изъяты> заболевание 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Наркоманией и алкоголизмом не страдает (л.д. 69-70).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел: 

- в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (л.д. 76), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в последовательных и добровольных признательных показаниях, как в ходе дознания, так и в суде, а также в том, что ФИО4 указала на место и способ совершения преступления, способствуя его раскрытию и расследованию; 

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание ФИО4 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО4 и ее близких родственников, в том числе ее малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, перенесшего несколько операций и которому требуется стационарное лечение, а также материальное положение подсудимой, которая проживает с тремя детьми, в том числе с двумя несовершеннолетними, находящимися на ее иждивении. Кроме того, суд учел то, что ФИО4 на учетах не состоит (л.д. 84-85), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 86). 

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд счел возможным назначить ей самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи 158.1 УК РФ в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном действующим уголовным законом. 

Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал и с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО4 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности виновной и общественной опасности совершенного ею преступления, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, назначив ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора суд необоснованно сослался на применение положений статьи 64 УК РФ, поскольку санкция статьи 158.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 40 000 рублей, а согласно части 2 статьи 46 УК РФ минимальный размер наказания в виде штрафа составляет 5 000 рублей. 

По изложенным основаниям ссылка на применение статьи 64 УК РФ является необоснованной и подлежит исключению из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вносимое в приговор изменение не ухудшает положения осужденной, поскольку вид и размер назначенного ФИО4 наказания остается неизменным, а правовых оснований для дальнейшего смягчения, назначенного ей наказания не имеется.

Иных оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 июля 2023 года в отношении ФИО4 изменить, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение ФИО4 наказания с применением статьи 64 УК РФ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Старцевой Д.В. удовлетворить.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: