Дело № 2-4450/2025

УИД: 22RS0013-01-2025-006183-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.,

при секретаре Смирновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту также банк, истец) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 30.06.2005 за период с 30.06.2005 по 27.09.2025 в сумме 126169 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4785 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что 30.06.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифов по картам «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении клиент просила банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты, а также указала и своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В рамках договора банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. 

В период пользования картой заемщиком ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного кредита.

В соответствии с Условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

03.05.2007 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 12669 руб. 20 коп. не позднее 02.06.2007, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на 27.09.2025 составляет 126.169 руб. 00 коп. 

Банк обращался в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик по делу ФИО1 в настоящем судебном заседании представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление истца, в котором просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском банком срока исковой давности для обращения в суд с данным иском. 

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик по делу ФИО1 обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. 

В рамках заявления по договору она просила банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В рамках договора банк открыл ей банковский счет №, тем самым акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора.

Таким образом, 30.06.2005 между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № путем акцептования истцом оферты ответчика о заключении кредитного договора.

По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

Как следует из обстоятельств дела и подтверждается выпиской из лицевого счета №, открытого в рамках договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору.

В связи с этим, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительное требование со сроком оплаты до 02.06.2007. 

Сумма, указанная в заключительном требовании, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном требовании, то есть не позднее 02.06.2007.

Задолженность в установленный срок ответчиком не погашена.

В соответствии с представленным расчетом цены иска, размер задолженности за период с 30.06.2005 по 27.09.2025 составил 126.169 руб. 00 коп.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на 27.09.2025 составляет 126.169 руб. 00 коп.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, и является правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям правовых последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование со сроком оплаты до 02.06.2007.

Таким образом, срок исковой давности начался с 03.06.2007, то есть с даты, следующей за датой, определенной кредитором для внесения всей суммы задолженности в соответствии с заключительным требованием. На день обращения в Бийский городской суд 02.10.2025 срок исковой давности истек (л.д. 21) (03.06.2007 + 3 года = 03.06.2010).

Истец указывает в исковом заявлении, что он обращался с требованием о взыскании с ответчика задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае 26.10.2022 истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору. 

08.11.2022 мировым судьей судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который 05.12.2022 был отменен мировым судьей в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. Исходя из материалов дела, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности началось 03.06.2007 – дата, следующая за датой, установленной в заключительном счете и на день обращения истца к мировому судье судебного участка № 5 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа (26.10.2022) срок исковой давности истек (03.06.2007 + 3 года = 03.06.2010).

Следовательно, АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности как на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на дату обращения в суд с настоящим иском. 

С момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, штраф, убытки.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, исковые требования истца в полном объеме не подлежат удовлетворению судом в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением.

В этой связи, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в полном объеме, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины у суда также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН: 

<

***>) к ФИО1 (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.06.2005 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено: 02.12.2025.