Р Е Ш Е Н И Е

 № 2- 1242/18

Именем Российской Федерации

Г. Волоколамск 28 сентября 2018 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Агроном», МИФНС России №19 по Московской области о признании отсутствующим права собственности на долю земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о праве на долю земельного участка,

У с т а н о в и л :

В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на долю земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>»; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на данный земельный участок; обязать МИФНС России № 19 по Московской области возвратить истцу сумму налога, ошибочно взысканную с нее на основании постановления о вызскан6ии денежных средств со счетов клиента от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 108 463 рубля 57 копеек. В обоснование требований указано следующее.

14 июня 2007 года Волоколамским городским судом вынесено решение по делу по иску ООО «Агроном» к нескольким ответчикам, в том числе, к ФИО2 о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельную долю размером 5 га в ЗАО «Теряевское», прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на долю земельного участка 591/2955 в ЗАО «Теряевское». Решение суда вступило в законную силу 22.10.2007 года. То есть, ФИО2 не является собственником доли земельного участка. Но в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о праве собственности ФИО2

Представитель истца в заявлении указал, что в связи с этим право ФИО2 на долю земельного участка никогда не возникало. Следовательно, из ЕГРН должна быть исключена запись о праве ФИО2 на долю земельного участка в ЗАО «Теряевское».

ООО «Агроном» не зарегистрировало свое право на спорную долю земельного участка.

ФИО2 является обязанной к уплате земельного налога на долю земельного участка, которая ей не принадлежит. Со дня принятия решения суда ФИО2 не должна уплачивать земельный налог. Судебный пристав-исполнитель удержал с ее банковской карты сумму 108463 рубля 57 копеек на основании судебного приказа в качестве уплаты земельного налога.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО3 требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель ООО «Агроном» не явился, извещен, не просил об отложении слушания по делу, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель МИФНС России № 19 по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, считает требования ФИО2 о возврате суммы земельного налога необоснованными, просит отказать в удовлетворении ее требований.

Представитель Управления Росреестра по Московской области ФИО5 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители Управления ФССП России по Московской области, Щелковского районного отдела УФССП России по Московской области не явились, извещены.

В судебном заседании установлено, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником земельной доли 5 га в АОЗТ «Теряевское» 

<

адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № №. Правопреемником АОЗТ «Теряевское» является ЗАО «Теряевское».

После смерти ФИО1 ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 5 га в ЗАО «Теряевское», ее право было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о праве собственности на долю земельного участка 591/2955 в ЗАО «Теряевское» общей площадью 29 550 000 кв. м с кадастровым номером №, в ЕГРН внесена соответствующая запись №

14.06.2007 года решением Волоколамским городским судом Московской области, вступившим в законную силу 22.10.2007 года, по делу по иску ООО «Агроном» признаны недействительными- свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на земельную долю 5 га в АОЗТ «Теряевское»; свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 на указанную долю после смерти ФИО1; свидетельство о праве собственности на долю земельного участка 5 га в ЗАО «Теряевское» от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2

Указанным решением запись в ЕГРН о праве ФИО2 на долю земельного участка не аннулирована. Доля составила 591/2955.

ООО «Агроном» свое право на указанную долю не зарегистрировало.

Поскольку в сведениях ЕГРН содержатся данные о принадлежности ФИО2 доли земельного участка в ЗАО «Теряевское», то она является плательщиком земельного налога. ФИО2 такой налог не уплачивала. 

11.08.2017 года мировой судья судебного участка № 283 Щелковского судебного района Московской области вынес судебный приказ по делу по заявлению налогового органа о взыскании с ФИО2 задолженности по земельному налогу в размере 108 463 рубля 57 копеек (дело № 2а-717). Судебный приказ ФИО2 не оспорен, вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в Щелковском РОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО2 Постановление о возбуждении исполнительного производство истцом не обжаловалось. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя с банковской карты ФИО2 списана сумма задолженности по земельному налогу в размере 108 463 рубля 57 копеек, в этот же день исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Ни одно постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 не обжаловано.

Таким образом, денежные средства со счета ФИО2 списаны на основании судебного постановления, вступившего в законную силу.

Поэтому производство по делу по иску ФИО2 в части возложения на МИФНС России № 19 по Московской области обязанности возвратить ей сумму налога, ошибочно взысканную с нее на основании постановления на взыскание денежных средств со счета от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №- ИП в размере 108 463 рубля 57 копеек прекращено определением суда.

Суд пришел к выводу, что остальные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. Вступившим в законную силу решением суда признаны недействительными все правоустанавливающие документы, на основании которых ФИО2 являлась собственником 591/2955 долей в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 29 550 000 кв. м с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>

Таким образом, в силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные данным решением, обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии с абзацем 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 14.06.2007 года установлено, что ФИО2 долю земельного участка в ЗАО «Теряевское» не выделяла, не пользовалась ею как собственник. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поэтому имеются правовые основания установить отсутствующим право собственности ФИО2 на долю земельного участка в размере 591/2955 в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 29 550 000 кв. м с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на указанную долю, поскольку ООО «Агроном» не произвело регистрацию права собственности на указанное имущество в соответствии с решением суда.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на долю земельного участка ( 591/2955) в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 29 550 000 кв. м с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО2 на долю земельного участка ( 591/2955) в общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 29 550 000 кв. м с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: