№ 2-100/17

З а о ч н о е 

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Резниченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Янчевской ФИО5, Янчевскому ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, расторжении указанного кредитного договора. 

Требования мотивированы тем, что 28.08.2012 года между истцом и ФИО1 был заключен выше указанный Кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты>. на срок до 28.08.2017г. под 18 % годовых, с условием возврата кредита и уплаты процентов по частят до 10 числа каждого месяца. За нарушение исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрена уплата пени в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № от 28.08.2012г. Согласно п. 2.1, 2.2 Договора поручительства Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств. За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика. В адрес Заемщика и Поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства, которые не исполнены до настоящего времени. Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> из которых по проценты по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>.; пени – 

<

данные изъяты>. В связи с существенным нарушением условий кредитного договора истец считает возможным требовать расторжения кредитного договора в одностороннем порядке.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просит рассмотреть дело без его участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем суд лишен возможности удостовериться в их уважительности, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. 

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, а с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно кредитному договору № от 28.08.2012г. истец обязуется предоставить ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до 28.08.2017г. месяцев под 18 % годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит, а так же уплатить проценты за пользование кредитом, установленные договором в соответствии с графиком платежей. (л.д. 43-48). 

Из копии договора поручительства № от 28.08.2012г. заключенного между истцом и ФИО2, следует, что поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед истцом в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. (л.д. 39-42).

Согласно расчету задолженности по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу составляет 

<

данные изъяты>., по процентам – 

<

данные изъяты>., просроченные проценты 

<

данные изъяты>. (л.д.17-19).

Согласно лицевому счету ФИО1, она неоднократно нарушала график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. (л.д. 19-28)

Банковским ордером № от 28.08.2012г. подтверждается перечисление истцом ФИО1 кредита в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.29)

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Банк уведомил ФИО1 об одностороннем расторжении кредитного договора.(л.д.30-32)

Одновременно Банк предъявил ФИО1 требование о досрочном возврате всей задолженности по кредитному договору в срок не позднее 22.06.15 г. (л.д. 36-38). Из списка почтовых отправлений следует, что ФИО2 так же направлено требование (37-38)

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен выше указанный Кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок до 28.08.2017г. под 18 % годовых, с условием возврата кредита и уплаты процентов по частят до 10 числа каждого месяца. За нарушение исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрена уплата пени в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № от 28.08.2012г. Согласно п. 2.1, 2.2 Договора поручительства Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств. За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика. В адрес Заемщика и Поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства, которые не исполнены до настоящего времени. Сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых по проценты по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>.; пени – 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд находит, что ответчик ФИО1 допустила существенное нарушение условий спорного кредитного договора, в связи с чем требования о расторжении этого договора и взыскании остатка основного долга, процентов подлежат удовлетворению. Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд находит, что ответчики обязаны солидарно нести ответственность за исполнение кредитного договора. 

Расчеты, выполненные истцом, проверены и принимаются судом, ответчиком не оспорены. 

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> из которых по проценты по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>.; пени – 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Янчевской ФИО5.

Взыскать в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно с Янчевской ФИО5, Янчевского ФИО6: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых по проценты по просроченному основному долгу – 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>; пени – 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчики ФИО3 ФИО5, ФИО3 ФИО6 вправе подать в Протвинский городской суд Московской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2017 г.

Судья