Судья Литвинов А.Н. Дело № 12-4903/18

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Шулико О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего жалобу представителя ООО «НК-Монолит» (далее - Общество) по доверенности ФИО1 на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее – государственный инспектор) № 18810523170914131960 от 14 сентября 2017 г. ООО «НК-Монолит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «НК-Монолит» обжаловало данное постановление государственного инспектора.

Решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 сентября 2018 г. постановление административного органа оставлено без изменения жалоба ООО «НК-Монолит» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «НК-Монолит» по доверенности ФИО1 не оспаривая факт административного нарушения, выражает несогласие с судебным решением, считая его вынесенным без учета того, что оспариваемое постановление государственного инспектора вынесено с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, посягает на имущественные интересы заявителя, поскольку экземпляр постановления по делу об административном правонарушении заявителю не направлял, тем самым лишив права заявителя на оплату половины штрафа, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ФИО1, настаивавшего на доводах жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 7 сентября 2017 г. в 09 час. 30 мин. на 15 км + 700 м федеральной автомобильной дороги А-290 «Новороссийск-Керч» без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, двигалось транспортное средство «NISSAN DIESEL» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, имеющее разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «НК-Монолит».

Факт совершения административного правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК АвтоУраган-ВСМ2 с идентификатором № 1604190 (свидетельство № 18\П-289-16, срок поверки до 09.08.2018 г.)

Порядок и срок давности привлечения ООО «НК-Монолит»к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «НК-Монолит» в соответствии с санкцией статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Что касается доводов заявителя о невозможности оплаты в размере половины суммы наложенного административного штрафа следует отметить то, что в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 № 35-П часть 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 45 и 46 (части 1 и 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ею исключается возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа, назначенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, правоприменители, в том числе суды, при применении части 1.3 статьи 32.2 КоАП Российской Федерации, руководствуясь непосредственно положениями статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от назначенной суммы, по ходатайству привлеченного к административной ответственности лица в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная привлеченному к административной ответственности лицу по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения.

Такого ходатайства от ООО «НК-Монолит» не поступало. 

В настоящее время, в соответствии с частью 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 513-ФЗ) предусмотрена возможность восстановления двадцатидневного срока, установленного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего административного законодательства. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 сентября 2018 г. оставить без изменения, а жалобу ООО «НК-Монолит» по доверенности ФИО1 без удовлетворения

Судья О.Г. Шулико