УИД 05RS0013-01-2023-000226-77 №2-335/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 г. г. Дербент

Дербентский районный суд республики Дагестан в составе председа- тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М., 

с участием истца и ответчика по встречному иску ФИО1, представителя ответчика и истца по встречному иску администрации МР «Дербентский район» по доверенности ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте гражданское дело №2-335/2023г. по иску ФИО1 к Админи-страции МР "Дербентский район", Отделу архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район» РД, третьи лица Межмуни-ципальный отдел Росреестра Управления Федеральной службы государ-ственной регистрации, кадастра и картографии по РД в г.Дербент, Управление Росреестра по РД, Управление земельных и имущественных отношений администрации МР "Дербентский район", о признании права собственности на возведенный объект, и по встречному иску Администрации МР "Дербентский район" к ФИО1, третье лицо Управление земельных и имущественных отношений администрации МР "Дербентский район", о сносе самовольной постройки, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МР "Дербентский район", Отделу архитектуры и градостроительства админи-страции МР «Дербентский район» РД, третье лицо Управление Росреестра по РД о признании права собственности на возведенный объект.

В обосновании иска ФИО1 указал, что при участии на проведённом администрацией МО «город Дербент» аукционе 15.06.2022 года истец выиграл право на аренду земельного участка в 50 кв.м., с кадастровым номером №, категория «земли населённых пунктов», с видом разрешённого использования «магазины», расположенный в 

<

адрес>, с ежегодной оплатой 6561 рублей.

Были определены границы земельного участка. Управлением земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район» с истцом 27 июня 2022 года был заключён арендный договор, зарегистри-рованный в Управлении Федеральной регистрационной службе за №, Актом от 27.06.2022 года земля передана истцу.

Земельный участок он привёл в пригодное к использованию по целевому назначению порядок. 29.07.2022 году за № получил в отделе Архитектуры и градостроительства МР «Дербентский район», по разработанному ООО «Дербентпроект» архитектурному плану- разрешение на строительство, построил одноэтажный магазин.

Так как, некоторые элементы строения красиво не вписывались в архитектуру с ранее построенными рядом объектами, не выходя за пределы границы выделенного участка, незначительные отклонения от разрешения за № от 29.07.2022 г. получились сами собой.

17.11.2022 года обратился в отдел Архитектуры и градостроительства МР «Дербентский район» и в администрацию ГО «город Дербент»- о внесении в разрешение № от 29.07.2022 г незначи-тельных изменений и выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию одноэтажного объекта капитального строительства, расположенного на арендованном участке.

Однако, письмом от 22.11. 2022 года за № 707/1 ему было отказано, якобы, объект возведён с превышением параметров проектной докумен-тации. У построенного объекта существенных отклонений от параметров нет, площади не превышены и построено в пределах выделенного участка площадью застройки 49,8 кв.м.

Просит признать за ФИО1, право собственности на возведенный объект площадью 49.8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Определением Дербентского районного суда РД от 14.03.2023 года к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений администрации МР "Дербентский район".

30.03.2023 года Администрация МР «Дербентский район» обратилась со встречным иском к ФИО1, третье лицо Управление земельных и имущественных отношений администрации МР "Дербентский район", о сносе самовольной постройки.

В обосновании иска указала, что представлением прокуратуры г. Дербент от 15.02.2023 г. №02-06/01-2023 «Об устранении нарушений федерального законодательства» предписано в безотлагательном порядке принять меры в отношении самовольного строительства объекта капиталь-ного строительства, учиненного ФИО1, расположенного в 

<

адрес>. 

На основании вышеуказанного предписания, Отделом архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район» было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером: № из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использова-ния «магазины», расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 выстроил объект капитального строительства вплотную к административному зданию, полностью закрыв собою здание Администрации сельского поселения 

<

адрес>», в нарушение СаНПиН и СНиП, градостроительного законодательства, в результате чего нарушена инсоляция здания, появился запах сырости.

При строительстве объекта ФИО1 допущено существенное отклонение от разрешения на строительство, выданного 29.07.2022 года № №, где ответчиком застроена территория общего пользо-вания на 10-12 кв.м.

Указанные факты зафиксированы актом осмотра объекта капитального строительства от 16.03.2023 г. №03 и представлением Прокурора г. Дербент от 15.02.2023 года №02-06/01-2023 «Об устранении нарушений федераль-ного законодательства». 

В результате ФИО1 было выдано Предписание №4 от 16.03.2023 года о приведении объекта в первоначальное состояние в течение 14 дней со дня получения предписания, однако до сих пор данное предписание не выполнено. 

Просят обязать ФИО1 привести самовольно возведенный объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: №, из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования «магазины», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное проектное состояние в соответствии с разрешением на строительство от 29.07.2022 г. №.

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску ФИО1, свои исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, а встречные исковые требования Администрации МР «Дербентский район» не признал, просил в их удовлетворении отказать. В подтверждение своих доводов привел обстоятельства, изложенные в иске и в возражениях к встречному иску. 

В судебном заседании представитель ответчика и истца по встречному иску Администрации МР «Дербентский район» по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, просил в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования Администрации МР «Дербентский район» поддержал, просил их удовлетворить. В подтверждение своих доводов привел обстоятельства, изложенные во встречном иске. 

Представитель ответчика Отдела архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район» РД, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представители третьих лиц: Межмуниципального отдела Росреестра Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД в г.Дербент, Управления Росреестра по РД, Управления земельных и имущественных отношений администрации МР "Дербентский район", извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон.

Выслушав доводы явившихся сторон по делу, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено материалами дела, предметом спора является объект строительства площадью 49.8 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.06.2022 г. Управление земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на основании протокола о признании претендентов участниками аукциона № от 15.06.2022 г. заключен договор аренды земельного участка.

Согласно пункту 1.1 договора аренды ответчику предоставлен в аренду земельный участок в составе земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием земельного участка - магазины общей площадью 50 кв. м. 

На основании пункта 1.6 договора аренды указанный договор заключен на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно пункту 3.4 договора аренды арендатор обязуется использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Установлено, что земельный участок Управлением земельных и имущественных отношений администрации МР «Дербентский район» передан ФИО1 по акту приема-передачи – 27.06.2022 г.

29.07.2022 года Отделом Архитектуры и градостроительства МР «Дербентский район», по разработанному ООО «Дербентпроект» архитек-турному плану- выдано разрешение на строительство одноэтажного магазин за №

17.11.2022 года ФИО1 обратился в Отдел Архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район» с заявлением (вх.№1504-з от 17.11.2022 г.) о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплу-атацию на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный в 

<

адрес>.

22.11.2022 года Отдел Архитектуры и градостроительства админи-страции МР «Дербентский район» письмом исх.№707/1, отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указывая на то, что осуществлено строительство объекта с превышением параметров заданных разрешением на строительство и согласованной проектной документацией. 

Прокуратурой г. Дербент 15.02.2023 г. направлено представление №02-06/01-2023 «Об устранении нарушений федерального законодательства» предписано в безотлагательном порядке принять меры в отношении само-вольного строительства объекта капитального строительства, учиненного ФИО1, расположенного в 

<

адрес>. 

На основании вышеуказанного представления Отделом архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербентский район» было выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером: №, из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использо-вания «магазины», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 выстроил объект капитального строительства вплотную к административному зданию, полностью закрыв собою здание Администрации сельского поселения «

<

адрес>», в нарушение СаНПиН и СНиП, градостроительного законодательства, в результате чего нарушена инсоляция здания, появился запах сырости.

Также был установлен факт отклонения от разрешения на строительство, выданного 29.07.2022 года № (застро-ена, территория общего пользования на 10-12 кв.м.). 

По результатам проведенного обследования земельного участка Отделом архитектуры и градостроительства администрации МР «Дербент-ский район» в адрес ФИО1 было направлено Предписание №4 от 16.03.2023 года о приведении объекта в первоначальное состояние в течение 14 дней со дня получения предписания, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготов-ленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства в силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей. 

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установ-ленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

Исходя из системного анализа указанных норм права, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка, отсут-ствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, принятие заявителем мер к легализации постройки. 

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновре-менном соблюдении следующих условий: 

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возни-кающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостро-ительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприни-мало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капиталь-ного строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее-этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения. 

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного харак-тера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблю-дением требований охраны окружающей среды и экологической безопас-ности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий. 

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строитель-ства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного само-управления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

Для получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) объекта необходимо представить перечень документов, установленных пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконстру-ированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию), выдан-ное в соответствии с вышеуказанными положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации является единственным законным основа-нием по осуществлению строительства, реконструкции объектов капиталь-ного строительства. 

В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требо-ваниям градостроительного плана земельного участка или проекту плани-ровки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществ-лять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства осущес-твляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Причем не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землеполь-зования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капиталь-ного строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанав-ливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и соору-жения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответ-ствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Согласно ст. 131 ч.ч.1, 3, 5, 6 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникно-вение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожиз-ненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обсто-ятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, который имеет разрешенное использование - для размещения нежилых помещений, используемых для торговой деятельности. 

На указанном земельном участке за ФИО1, на основании разрешения на строительство одноэтажного магазин за №, построен магазин.

По инициативе истца ФИО1 экспертом - специалистом ФИО4 была проведена строительно-техническая экспертиза №, целью которой явилось: определение соответствия требованиям градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, а также прав охраняемым законом интересов других лиц.

Как усматривается из выводов заключения от 10.01.2023г., проведенного экспертом - специалистом ФИО4 и представ-ленного истцом в материалы дела: объект находится в нормативном техническом состоянии, что свидетельствует о безопасности эксплуатации данного объекта; строение не создает препятствий для обслуживания соседних объектов; соответствует действующим требованиям, предъявля-емым к градостроительным, строительным и противопожарным нормам; строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья ребенка.

В связи с несогласием представителя ответчика и истца по встреч-ному иску администрации МР «Дербентский район» по доверенности ФИО3, для правильного разрешения спора сторон по делу по ходатайству последнего была назначена строительно-техническая экспер-тиза, производство которой было поручено ООО «Фирма «Аском». 

Как усматривается из выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, (эксперт ФИО6), объект капитального строитель-ства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью застройки 38,5 кв.м., находится пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно правоустанавливающим документам, а площадью застройки 9,6 кв.м. за его пределами в. т. ч 6,8 кв.м. на территории общего пользования.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому расположению (огороженного) составляет 60,0 кв.м.

Площадь застройки земельного участка составляет 48,1 кв.м. (43,3кв.м. магазин, 4,8 кв.м. крыльцо).

При представлении и постановки на кадастровый учёт данного земельного участка допущена реестровая (кадастровая) ошибка. Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастрового учёта площадью 10,0 кв.м. пересекают (накладываются) на границы административного здания СП «

<

адрес>» по фактическому расположению. Расстояние от стены админи-стративного здания СП 

<

адрес>» по фактическому располо-жению до линии застройки 

<

адрес> по факту составляет 5,16 м., а ширина земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастрового учёта составляет 6,48 м.

В схематическом генплане земельного участка (л.д. 22) утверждённом отделом архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района «Дербентский район» также допущена ошибка — часть строения по данной схеме располагается за линию застройки улицы на 1,30-1,40 м.

2. Объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям действующих в Российской Федерации градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил в строительстве кроме п.7.1. СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01- 89*- не соблюдены отступы от межевых границ, что устраняется в соответствии с Примечанием к данному пункту «Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приве-денных в разделе 15.».

3. Конструкции, расположение и планировка исследуемого объекта, площадью застройки 48,1 кв.м., находятся в хорошем, работоспособном, техническом состоянии, не противоречат основным действующим нормам, в связи с чем сохранение данного объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, угрозу жизни, здоровью и безопасности людей не создает.

Указанное экспертное заключение составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объекта капитального строительства, распо-ложенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Исследование проводилось экспертами методом сопоставления резуль-татов натурного обследования, представленных документов с норма-тивными требованиями. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертами по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт ФИО6 предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федера-ции, само заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела.

Экспертное заключение содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учетом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной строительно-технической экспертизы суд не усматривает.

Выводы, сделанные в экспертном заключении, представителем админи-страции не опровергнуты, соответствующих доказательств в опровержение данных выводов не представлено. 

Согласно правовой позиции приведенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом ВС РФ 19.03.2014г.) одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установлением того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д.

Истцом и ответчиком Администрацией МР «Дербентский район» суду не представлено доказательств того, что в результате строительства Магоме-довым К.Ш. объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом и ответчиком Администрацией МР «Дербентский район», подтвержден только факт осуществления строительства, с незначительными отклонениями от параметров указанных в разрешения на строительство, иные доказательства, в том числе подтверж-дающие состояние спорного объекта, истцом не представлены. 

Таким образом, судом установлено, что сохранение спорного объекта, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает. Спорное строение осуществлено ФИО1 в границах предостав-ленного ему и находящегося у него на праве аренды земельного участка. Данное обстоятельство Администрацией МР «Дербентский район» не оспаривается.

Между тем, в статье 1 ГК РФ указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абзац 1 пункта 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. 

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане осуществляют принадле-жащие им гражданские права по своему усмотрению. 

В силу статьи 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных граж-данских прав осуществляет суд. 

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 ГК РФ относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до наруше-ния права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и приме-нения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуж-дения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке представляет собой исключительный способ введения объекта в гражданский оборот, который подлежит применению в ситуации, когда лицо действовало в полной мере законно и добросовестно, но по независящим от него причинам не смогло получить в установленном законом порядке документы, обусловливающие законность возведения объекта капитального строительства. 

Судом установлено, что строительство объекта проводилось истцом в 2022 г., в установленном порядке истец к ответчику обращался и получил разрешение, однако объект с незначительным отклонением и в настоящее время истец лишен возможности получить от ответчика разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

Таким образом, установлено, что во внесудебном порядке легализовать самовольную постройку не представляется возможным, что нарушает права истца, поскольку строительные работы проведены в соответствии со всеми необходимыми нормами и требованиями, не нарушают права и законные интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, о чем имеются заключения специализированных организаций. 

Учитывая изложенное, суд на основании экспертного заключения, приходит к выводу, что нарушений градостроительных и строительных норм и правил возведения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не допущено, угрозу жизни и здоровью граждан оно также не создает.

С учетом приведенных выше обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом того, что земельный участок, на котором построен объект недвижимости, находится в аренде у истца, принцип целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, закрепленный Земельным кодексом Российской Федерации, а также градостроительные и строительные нормы и правила при реконструкции указанного нежилого помещения истцами не нарушены, реконструированное помещение не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает требования пожарной безопасности, санитарных и природоохранных норм и требований, признание за истцом права собственности не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Разрешая встречные исковые требования Администрации МР «Дербентский район», об обязании привести самовольно возведенный объект капитального строительства в первоначальное проектное состояние в соответствии с разрешением на строительство от 29.07.2022 г. №, суд приходит к следующему. 

Поскольку истцом было произведено строительство нежилого строения, с отступлением от параметров указанных в разрешении на строительство, суд считает, что такое строительство является самовольной постройкой (статья 222 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капиталь-ного ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях муниципальных районов, является полномочием органа местного самоуправления. 

В этой связи истцу ФИО1 необходимо было представить суду доказательства обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство в компетентный орган с приложением документов, предусмо-тренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, либо с заявлением о выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Истец указанные обстоятельства представил, строительство произ-ведено на основании соответствующего разрешения, за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию истец обратился по окончанию строительства. 

Заявляя требования о признании права собственности на самовольную постройку - истец в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует санитарным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, такие доказательства в материалы дела представлены. 

Единственным признаком самовольной постройки является незначи-тельные отклонения разрешения на его строительство, что явно не достаточ-но для его сноса. 

Согласно п. п. 7, 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. Снос объекта самоволь-ного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответ-ственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяй-ственного оборота и причинению несоразмерных убытков. 

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой ответственности, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. 

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, фактические обстоятельства дела, заключение эксперта ООО «Фирма» "АСКОМ", суд приходит к выводу о том, что поскольку строительство нежилого помещения произведено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, арендатором которого является истец ФИО1, без существенных нарушений строительных и пожарных норм и правил, сохранение строений не угрожает жизни и здоровью граждан, и поскольку истцом ФИО1 предпринимались меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что указанный объект недвижимости может быть сохранен в построенном виде. Единственным нарушением истца ФИО1 является отступление от разрешения на строительство в площади объекта, однако такое отступление произошло на земельном участке, находящемся в аренде у истца, и кроме того, суд учитывает, что если бы первоначально ФИО1 в разрешении на строительство объекта, были правильно указаны параметры и границы земельного участка, как он существует в настоящее время, то вопросов истцу не возникло бы. 

Принимая во внимание, что снос самовольной постройки является крайней мерой, применяемой лишь при доказанности, что ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае заявленные Администрацией МР «Дербентский район» требования, об обязании ФИО1 привести самовольно возведенный объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: №, из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования «магазины», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное проектное состояние в соответствии с разрешением на строительство от 29.07.2022 г. №, не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств в подтверждение вышеуказанных обстоятельств не имеется незначительные отклонения от параметров разрешения на строительного объекта недвижи-мости не является самостоятельным основанием для удовлетворения встречных исковых требований Администрации МР «Дербентский район». 

Разрешая ходатайства директора ООО «Фирма «Аском» от 24.07.2023 г. №100-23 о взыскании расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.

Определением суда от 04.05.2023 г. судом по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Фирма» "АСКОМ", расходы по проведению экспертизы возложены на Администрацию МР «Дербентский район». 

Судебная строительно-техническая экспертиза проведена, заключение эксперта и материалы гражданского дела поступили в адрес суда вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов по проведению экспертизы в размере 48000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 данного Кодекса.

Окончательное распределение судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд производит в соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ при принятии решения по делу.

Принимая во внимание, что судебная строительно-техническая экспертиза была назначена судом, экспертиза проведена, расходы по проведению экспертизы, возложенные на ответчика и истца по встречному иску Администрацию МР «Дербентский район», экспертному учреждению не компенсированы до настоящего времени, суд считает возможным взыскать в пользу НЭО ООО «Фирма «Аском» с Администрации МР «Дербентский район» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 48000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлет-ворить. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на возведенный объект капитального строительства нежилого назначения, состоящий из 1-го этажа, высота объекта 4,8 м., строительный объём объекта 219 куб.м., площадь застройки 49,8 кв.м., расположенный на арендованном земельном участке 50 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с Администрации МР «Дербентский район» (дата регистрации 06.06.2003 г. ИНН/КПП 

<

***>/051201001), расположенной по адресу: 

<

адрес>, в пользу НЭО ООО «Фирма «Аском» расположенного по адресу: 

<

адрес> (банковские реквизиты: Дагестанский РФ ОАО «Россельхозбанк» г. Махачкала ИНН 

<

***> КПП 057101001 БИК:048209793 р/с 

<

***> к/с 30101810000000000793) расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 48000 (сорок восемь тысяч) рублей. 

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации МР "Дербентский район" к ФИО1, третье лицо Управление земельных и имущественных отношений администрации МР "Дербентский район", об обязании ФИО1 привести самовольно возведенный объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: №, из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования «магазины», расположенный по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное проектное состояние в соответствии с разрешением на строительство от 29.07.2022 г. №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья М.Р. Сурхаев 

Решение в окончательной форме принято 15.08.2023 г.

Судья М.Р. Сурхаев