Дело № 2а-247/2020

УИД: 26RS0023-01-2019-005908-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Т.В.,

при секретаре Меликян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер>, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

номер> от 29.12.2007, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Нижегородского района города Нижнего Новгорода.

Заинтересованным лицом по делу привлечен ФИО3.

В обоснование исковых требований административный истец сослался на то, что с целью принудительного исполнения судебного приказа 

<

номер> от 29.12.2007, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Нижегородского района города Нижнего Новгорода, в Минераловодский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен указанный исполнительный документ о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 7 784 руб. 52 коп. 15.11.2011 судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство 

<

номер>. Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявил бездействие в реализации предоставленных ему полномочий по исполнению требований исполнительного документа, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника перед взыскателем по состоянию на 28.11.2019 не погашена. Судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, и необоснованно окончил исполнительное производство 

<

номер>. 

Административный истец ООО «СААБ», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечили, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 представил возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении требований административного истца отказать. В обоснование поданных возражений указывает, что исполнительное производство в отношении должника ФИО3 возбуждено 15.11.2011, присвоен 

<

номер>. Взыскателем по указанному исполнительному производству выступал ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Исполнительное производство окончено 28.06.2012 и уничтожено в январе 2016 года по истечению срока хранения. Документов, подтверждающих полномочия правопреемника ООО «СААБ», в службу судебных приставов до уничтожения исполнительного производства не поступало. 06.04.2016 поступила первая жалоба (ходатайство) представителя ООО «СААБ» с требованием об отмене постановления об окончания уничтоженного исполнительного производства. В удовлетворении указанного ходатайства было отказано. Аналогичное требование поступило в службу судебных приставов повторно 08.07.2019, в удовлетворении данного требования также было отказано. Административным истцом не представлены суду допустимые доказательства того, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, послужившее нарушением прав административного истца. 

Административные ответчики – старший судебный пристав-исполнитель Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников административного процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела.

Изучив материалы административного дела, выяснив позицию участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Исходя из положений с ч. 3, ч. 7, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст. 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 15.11.2011 на основании судебного приказа 

<

номер> от 29.12.2007, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Нижегородского района города Нижнего Новгорода, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности в размере 7 784 руб. 52 коп., судебным приставом-исполнителем Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>. 

На основании определения мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района города Нижнего Новгорода от 14.03.2017 произведена замена взыскателя по судебному приказу 

<

номер> от 29.12.2007 - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «СААБ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 от 28.06.2012 исполнительное производство 

<

номер> окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По сведениям Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, исполнительное производство 

<

номер> уничтожено в январе 2016 года по истечению срока хранения.

06.04.2016 в Минераловодский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю поступило заявление ООО «СААБ» (исх. № Ц2/8-1/114 от 22.03.2016) с требованием об отмене постановления об окончания исполнительного производства 

<

номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 от 19.04.2016 в удовлетворении данного заявления отказано.

25.06.2019 в Минераловодский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю повторно поступило заявление ООО «СААБ» (исх. № 2/8-1/16 от 25.06.2019) с требованием об отмене постановления об окончания исполнительного производства 

<

номер>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 от 29.07.2019 в удовлетворении данного заявления отказано.

В указанных жалобах ООО «СААБ» ссылалось на бездействие судебного пристава-исполнителя при реализации предоставленных ему полномочий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 

<

номер>.

В обоснование настоящего административного искового заявления ООО «СААБ» также ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя при реализации предоставленных ему полномочий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 

<

номер> и нарушение его прав как взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что об оспариваемом бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 при реализации предоставленных ему полномочий по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства 

<

номер> взыскатель ООО «СААБ» знал 22.03.2016, в дату, когда им подано заявление с требованием об отмене постановления об окончания исполнительного производства 

<

номер>.

Административное исковое заявление подано в суд посредствам сдачи его на почту 11.12.2019, о чем в деле имеется почтовый конверт, в котором административное исковое заявление поступило в суд.

Таким образом, административное исковое заявление подано ООО «СААБ» за пределами установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока.

При этом ссылка ООО «СААБ» на то, что обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, в связи с чем срок на подачу административного искового заявления не пропущен, является несостоятельной и отклоняется судом, поскольку о ходе исполнительного производства 

<

номер>, его окончании ввиду невозможности исполнения требований исполнительного документа, и соответственно о заявленном нарушении прав бездействием судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 административный истец знал и должен был знать не позднее получения им сведений об окончании исполнительного производства, а именно не позднее 22.03.2016, на дату подачи им заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Однако, каких-либо доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока, и наличии оснований для его восстановления, ООО «СААБ» в административном исковом заявлении не приведено. Ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления ООО «СААБ» не заявлено. Уважительных причин для восстановления указанного срока из материалов дела не следует.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Следовательно, оснований для восстановления административному истцу пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления силу положений частей 6 и 7 статьи 219 КАС РФ не имеется.

Поскольку административный истец обратился с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 с пропуском установленного законом срока подачи заявления и оснований для восстановления данного срока не установлено, административные исковые требования ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер>, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

номер> от 29.12.2007, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Нижегородского района города Нижнего Новгорода, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственность «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству 

<

номер>, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании начальника Минераловодского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе 

<

номер> от 29.12.2007, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Нижегородского района города Нижнего Новгорода, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 24.01.2020.

Судья Т.В. Чернышова

Дело № 2а-247/2020

УИД: 26RS0023-01-2019-005908-51