Судья Балаев Д.Е. № 7/12-27/2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 29 июля 2025 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 (далее - ФИО1), *** года рождения, уроженца и гражданина Республики Турция, на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 мая 2024 года по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Решение судьи Костромского областного суда от 04 июня 2024 года, которым указанное постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 мая 2024 года оставлено без изменения, постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2025 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Костромской областной суд.

ФИО1 в жалобе на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 мая 2024 года, адресованной в областной суд, приводя доводы о необоснованности вынесенного постановления в части назначенного наказания в виде административного выдворения, просил постановление судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей. 

В дополнительно поступившем в областной суд ходатайстве за подписью ФИО1, указывая на несоразмерность назначенного наказания и на иные, отличные от приведенных в протоколе об административном правонарушении, содержащиеся в постановление судьи обстоятельства, просит постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 мая 2024 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в районный суд.

ФИО1, защитник Смертин А.В., инспектор ОВМ УМВД России по г. Костроме П., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, защитник Смертин А.В., инспектор ОВМ УМВД России по г. Костроме П. иных письменных пояснений и возражений не представили.

Проверив доводы жалобы и дополнений к жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях реализации задач и обеспечения гарантий прав участников производства по делам об административных правонарушениях Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении приведены в редакции действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы. 

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» прямо установлена обязанность иностранного гражданина, временно пребывающего в Российской Федерации, выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Срок временного пребывания иностранного гражданина, согласно пункту 5 вышеприведенной нормы закона продлевается, в том числе, при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента. 

Статья 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ в части 1 определяет, что, иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении АП 44/215063 от 15 мая 2024 года, поступившему на рассмотрение в районный суд, 15 мая 2024 года в 11.30 часов по адресу: 

<

...>, каб 301 было установлено, что гражданин Турции ФИО1, прибывший 26 марта 2024 года на территорию Российской Федерации в порядке, требующем получения визы, что выразилось в уклонении его от выезда из Российской Федерации по истечении законного срока пребывания, а именно установлено, что ФИО1 находился на территории Российской Федерации на основании многократной визы *** от ***, которая действует 90 дней из каждых 180 с 22 марта 2023 года и пребывал до 10 марта 2024 года, однако срок законного пребывания на территории Российской Федерации закончился 19 июня 2023 года в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок его законного пребывания не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. Таким образом, ФИО1 уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания с 00 час. 00 мин. 20 июня 2023 года по 10 марта 2024 года проживая без документов, дающих право на пребывание в Российской Федерации и являлся незаконно находящимся в Российской Федерации, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, 

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обязательные требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, которое выразилось в том, что он, являясь гражданином Республики Турция, 22 марта 2023 прибыл на территорию России на основании выданной ему визы сроком действия с 15 марта 2023 года по 13 марта 2024 года в течение 90 дней из каждых 180 дней, и в нарушении этих условий пребывания, по истечению суммарного срока пребывания, составляющего 90 дней в течение каждого периода в 180 дней, окончившегося 19 июня 2023 года, не выехал с территории России, и в период с 20 июня 2023 года по 10 марта 2024 года находился незаконно на территории России, уклоняясь от выезда из Российской Федерации, чем нарушил статью 25.1, статью 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении которого ФИО1 признан виновным заключается в действиях, связанных с уклонением иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, подлежит установлению, нарушение каких требований миграционного законодательства послужило основанием для выводов об уклонении иностранного гражданина от выезда с территории Российской Федерации.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей районного суда и вынесении постановления указано на нарушение ФИО1 статей 25.1, 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Обстоятельства нарушения ФИО1 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», каковое вменялось тому в вину по протоколу об административном правонарушении, судьей районного суда не исследовались. А нарушение статьи 25.1, статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в протоколе об административном правонарушении не вменялось.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что решение судьи районного суда вынесено без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 мая 2024 года, как вынесенное без учета положений приведенных выше норм, а также требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте, объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос возобновления производства по делу обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, равно как правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, в силу закона отсутствует.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Костромском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Означенное не ухудшает положение лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К., Р. и Ф.», в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 15 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Т.В. Добровольская