Дело № 12-161/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кингисепп 3 декабря 2019 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Штурманова Н.В., 

при помощнике судьи Страшковой Н.Г.,

с участием представителя Кингисеппской таможни ФИО1,

защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бабошиной Т.В., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ВиТЭК» (далее – ООО «ВиТЭК») Бабошиной Т.В., действующей на основании доверенности на постановление № 10218000-564/2019 и.о. заместителя начальника Кингисеппской таможни ФИО2 от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 10218000-564/2019 от 12 сентября 2019 года и.о. заместителя начальника Кингисеппской таможни ФИО2, ООО «ВиТЭК» привлечено к административной ответственности, по ст. 16.7 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело об административном правонарушении, установил, что ООО «ВиТЭК» (декларант) предоставило ООО 

<

данные изъяты>» (таможенный представитель) для таможенного декларирования товаров по ДТ № 10218060/181017/0009072 недействительный документ - счет-фактуру на оплату услуг по перевозке (транспортировке), погрузке, перегрузке/разгрузке товаров № от 13.10.2017 за организацию услуг международной перевозки груза на сумму 136.891, 99 руб., содержащие недостоверные сведения о стоимости услуги для представления их в таможенный орган, что повлекло за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о таможенной стоимости товара и послужило основанием для занижения размера уплаты таможенных пошлин, налогов.

В жалобе защитник Общества Бабошина Т.В., действующая на основании доверенности просит постановление и.о. заместителя начальника Кингисеппской таможни ФИО2 отменить, с прекращением производства по делу, в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь в обоснование жалобы, что в протоколе об административном правонарушении от 27 августа 2019 года не указано, в чем заключается недействительность документов в соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 КоАП РФ. Товар, задекларированный по ДТ № 10218060/181017/0009072 был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной процедурой выпуска для внутреннего потребления без каких-либо ограничений, что, по мнению подателя жалобы свидетельствует о том, что таможенным органом не установлено факта заявления в данной декларации недостоверных сведений о декларируемых товарах, а также признаков недействительности представленных таможенным представителем документов, явившихся основанием для внесения сведений в ДТ; таможенным органом не проведено всестороннего расследования фактических обстоятельств дела – Общество не имело объективной возможности, внесенных таможенным представителем и правильность составления пакета документов им же, который он же, в последствие, передал таможенному органу. Предполагать, что ООО «

<

данные изъяты> будет использовать подложную счет-фактуру, Общество никак не могло. Счет-Фактура является односторонним документом, на нем отсутствует печать и является документом ООО «ВиТЭК». Спорная счет-фактура иные отметки, по которым можно однозначно установить, что оно Обществом нигде в бухгалтерских документах не отражалась. Общество в установленном порядке не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, поскольку определение таможенного органа от 29.08.2019 о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, полученное Обществом 05.09.2019, содержало дату рассмотрения 12 ноября 2019 года 14.00. Иных документов, которые бы уведомляли Общество о рассмотрении дела об административном правонарушении 12 сентября 2019 года, в адрес Общества не поступало. 

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор Общества ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства уведомлена в установленном порядке. Заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела об административном правонарушении – и.о. заместителя начальника Кингисеппской таможни ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, заявлений или ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. 

Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бабошина Т.В., действующая на основании доверенности, доводы жалобы по основаниям в ней изложенным поддержала.

Представитель Кингисеппской таможни – ФИО1 полагала, что жалоба защитника Общества удовлетворению не подлежит, ввиду ее необоснованности.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении № 10218000-564/2019, прихожу к следующему.

В силу ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Нормами ст. 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с нормами ч.1, 4 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В нарушение требований ч.4 ст. 25.15 КоАП РФ таможенным органом Общество не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение его прав.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. 25.15 КоАП РФ, должностным лицом таможенного органа соблюдены не были, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы защитника ООО «ВиТЭК» Бабошиной Т.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 10218000-564/2019 от 12 сентября 2019 года и.о. заместителя начальника Кингисеппской таможни ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВиТЭК» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ВиТЭК» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Н.В. Штурманова