Дело № 2а-832/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 21 сентября 2018 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Новосадовой О.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1-Булыгиной И.Н.,

административного ответчика- старшего инспектора отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3

при секретаре Симаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МВД России по Свердловской области, инспектору отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3 об оспаривании заключения и действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Свердловской области, инспектору отделения по вопросам миграции МО МВД «Верхнесалдинский» ФИО3, просил признать незаконными:

- заключение ГУ МВД России по Свердловской области от д.м.г. об отмене решения ГУВД Свердловской области от д.м.г. о приеме ФИО1 в гражданство Российской Федерации и отменить его; 

- действия инспектора отделения по вопросам миграции МО МВД «Верхнесалдинский» капитана полиции ФИО3 по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1 и обязать выдать паспорт Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что он является гражданином Российской Федерации с д.м.г., постоянно проживает в Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию в 

<

адрес>. После приобретения гражданства неоднократно обращался в государственные органы РФ по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации за оформлением гражданства Российской Федерации на свою супругу и несовершеннолетних детей. Никаких претензий к нему по вопросу получения гражданства РФ со стороны соответствующих органов не было. д.м.г. инспектором отделения по вопросам миграции МО МВД «Верхнесалдинский» ФИО3 в здании полиции в г.В.Салда у него был изъят паспорт гражданина Российской Федерации серии 6505№ ...., выданный в ОВД 

<

....>, о чем был составлен акт изъятия. Основанием изъятия паспорта явилось заключение по результатам проверки ГУ МВД Свердловской области от д.м.г. об отмене решения ГУВД Свердловской области от д.м.г. о приеме его, уроженца 

<

....> ССР на основании ст.22 Федерального закона от 31.05.2002 «О гражданстве Российской Федерации». Заключение от д.м.г. ему не выдавалось. В нарушение положений Приказа ФМС РФ от 19.03.2008 № 64 «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации», заключение ГУ МВД России по Свердловской области от д.м.г. ему не направлялось, причины принятия решения об отмене решения о приеме в гражданство ему не известны. Факт использования им подложных документов или заведомо ложных сведений при приобретении гражданства Российской Федерации не установлен в судебном порядке, такое судебное решение отсутствует. В связи с чем, заключение ГУ МВД России по Свердловской области от д.м.г. и действия инспектора отделения по вопросам миграции МО МВД «Верхнесалдинский» ФИО3 по изъятию у него паспорта гражданина Российской Федерации незаконны и не обоснованы. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя адвоката Булыгиной И.Н.

Представитель административного истца адвокат Булыгина И.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что ФИО1 с 

<

....> года добросовестно исполняет свои гражданские обязанности, работает на режимном предприятии 

<

....> и принятие оспариваемого решения может повлечь для административного истца неблагоприятные последствия. ФИО1 неоднократно обращался в органы миграции за получением гражданства Российской Федерации в отношении своих пятерых детей и супруги и никаких вопросов не возникало. Действительно, при оформлении заявления о получении гражданства Российской Федерации в 

<

....> году, ФИО1 указал, что холост и не имеет детей, хотя на тот момент состоял в браке и у него были дети. Это ему посоветовал работник службы, заполнявший заявление, поскольку у ФИО1 не было свидетельства о заключении брака. ФИО1 не знал, что это обстоятельство может повлечь для него неблагоприятные последствия. ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации в связи с его проживанием на территории данного государства, то есть в упрощенном порядке, поэтому сведения о браке не могли повлиять на приобретение им гражданства, так как не являлись основанием принятия ФИО1 в гражданство Российской Федерации. Просила принять во внимание, что в настоящее время дети административного истца и его супруга являются гражданами Российской Федерации. Считает, что нарушен порядок изъятия паспорта, поскольку ФИО1 не был извещен как о рассмотрении дела в суде, так и о принятом ГУ МВД России по Свердловской области заключении от д.м.г.. 

Административный ответчик старший инспектор отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, указала, что после поступления заключения ГУ МВД России по Свердловской области от д.м.г., д.м.г. ФИО1 ею был информирован о принятом оспариваемом решении, и в это же день паспорт у административного истца ею был изъят, о чем ею были составлены постановление о производстве выемки, протокол выемки, акт изъятия паспорта. С доводами искового заявления не согласна, так как факт предоставления административным истцом заведомо ложных сведений был установлен судом, ее действия законны.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, направил письменные возражения о несогласии с заявленными требованиями. Указано, что д.м.г. ФИО1 обратился с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с частью 4 статьи 14 ФЗ от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», представив нотариально заверенную с переводом ксерокопию национального паспорта гражданина республики 

<

....> с решением о предоставлении разрешения на временное проживание, нотариально заверенную ксерокопию свидетельства о своем рождении, квитанцию об уплате госпошлины. д.м.г. ГУВД Свердловской области принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, поскольку ФИО1 являлся гражданином СССР в прошлом, прибыл с территории республики, входившей в состав СССР, оформил разрешение на временное проживание и до д.м.г. заявил о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации. д.м.г. ФИО1 обратился в ОВМ МО МВД России «Верхнесалдинский» с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации своего несовершеннолетнего сына С., 

<

....> года рождения, указав, что состоит в браке и представив свидетельство о заключении брака, выданное д.м.г. повторно, из которого следовало, что административный истец заключил брак с К. д.м.г.. В ходе проверки материалов о приобретении гражданства ФИО1 установлено, что в заявлении о приеме в гражданство Российской Федерации последний указал, что он холост, в сведениях о близких родственниках указал только на наличие родителей и братьях. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05.03.2018 заявление ГУ МВД России по Свердловской области об установлении факта сообщения заведомо ложных сведений ФИО1 при обращении с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации удовлетворено, установлен данный факт. Решение вступило в законную силу 13.04.2018. Вынесенное д.м.г. ГУ МВД России по Свердловской области заключение об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации принято в соответствии со ст.22 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", законно, обоснованно и отмене не подлежит. В связи с чем заявленные к инспектору ОВМ МО МВД России «Верхнесалдинский» требования так же не подлежат удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Верхнесалдинский» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле судом обязательной не признана, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав мнение представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что д.м.г. уроженец 

<

....> ССР ФИО1, 

<

....> года рождения обратился в ПВО УВД г.

<

....> Свердловской области с заявлением о приеме его в гражданство Российской Федерации.

На основании решения ГУВД Свердловской области от д.м.г. административный истец ФИО1 приобрел гражданство Российской Федерации по ч.4 ст.14 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" в упрощенном порядке, так как являлся гражданином СССР, в прошлом прибыл с территории республики, входившей в состав СССР, имел разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Оспариваемым заключением от д.м.г. ГУ МВД России по Свердловской области на основании ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" отменило решение о приеме в гражданство Российской Федерации ФИО1 и признало его недействительным со дня его принятия. Основанием для принятия такого решения послужил факт сообщения ФИО1 при обращении в ПВО УВД г.

<

....> Свердловской области с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложных сведений, который был установлен в судебном порядке – решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.03.3018, вступившим в законную силу 13.04.2018.

Указанным судебным решением установлено, что ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о своем семейном положении и составе семьи при обращении с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации д.м.г., указав в графе 12 «Семейное положение», что холост, в графе 13 «Близкие родственники (муж(жена), родители, дети, братья, сестры) только сведения о родителях и братьях. При этом состоял в зарегистрированном браке с К. с д.м.г. и имел несовершеннолетнего сына С.,

<

....> года рождения, с заявлением о приме в гражданство которого административный истец обратился д.м.г..

Заключение ГУ МВД России по Свердловской области от д.м.г. было направлено для исполнения, и д.м.г. инспектором ОВМ МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3 паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО1 был изъят, о чем должностным лицом было внесено постановление о производстве выемки, составлен акт изъятия паспорта, протокол выемки, в котором имеются подписи ФИО1

Статья 6 Конституции Российской Федерации устанавливает, что гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Согласно ст. 41.8 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", решение о признании гражданином Российской Федерации или о приеме в гражданство Российской Федерации отменяется, если будет установлено, что решение о признании гражданином Российской Федерации или о приеме в гражданство Российской Федерации принято на основании подложных документов либо заведомо ложных или недостоверных сведений. Отмена решения о признании гражданином Российской Федерации или о приеме в гражданство Российской Федерации осуществляется руководителем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или лицом, его замещающим. Решение о признании гражданином Российской Федерации или о приеме в гражданство Российской Федерации в случае его отмены считается недействительным со дня принятия такого решения. Решение об отмене решения о признании гражданином Российской Федерации или о приеме в гражданство Российской Федерации может быть обжаловано в суд. 

В силу ст. 22, п.1 ст.23 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. Отмена решения по вопросам гражданства Российской Федерации осуществляется Президентом Российской Федерации или иным уполномоченным органом, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации и принявшими такое решение.

Указанное так же закреплено в п.п.20, 20.1,20.2 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 19.03.2008 № 64(далее-Регламент), и в пунктах 53 и 54 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325(далее-Положение). 

Лицо, в отношении которого отменено решение по вопросам гражданства Российской Федерации, информируется об этом полномочным органом в месячный срок со дня подписания заключения ( п.54 Положения, п.20.5 Регламента).

В случае отмены решения по вопросам гражданства Российской Федерации полномочный орган обязан принять меры к изъятию документов, выданных ранее в соответствии с этим решением. При отмене решения о приобретении гражданства Российской Федерации лицу, проживающему на территории Российской Федерации, выдается вид на жительство лица без гражданства или вид на жительство иностранного гражданина, паспорт гражданина Российской Федерации изымается (п.55 Положения, п.20.6 Регламента).

Поскольку факт сообщения ФИО1 в заявлении о приобретении гражданства Российской Федерации ложных сведений о своем семейном положении и составе семьи был установлен в судебном порядке, как это и предусмотрено ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", суд считает, что административным ответчиком ГУ МВД России по Свердловской области соблюдена предусмотренная законом процедура принудительного прекращения гражданства Российской Федерации административного истца. Нарушений административным ответчиком положений статей 22 и 23 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" не установлено. Соответственно должностное лицо –инспектор отделения по вопросам миграции МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3, изымая у административного истца паспорт гражданина Российской Федерации так же действовала в соответствии с вышеприведенными нормами права, в пределах своей компетенции.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований, предъявленных ФИО1 как к ГУ МВД России по Свердловской области, так и к инспектору отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3 не имеется.

Доводы стороны административного истца о нарушении порядка принятия оспариваемого заключения и изъятия паспорта в виду не извещения ФИО1 о состоявшемся решении суда и оспариваемом решении, суд находит необоснованными, так как из решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области следует, что ФИО1 извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, указанное решение суда административным истцом не оспаривалось. О принятом д.м.г. ГУ МВД России по Свердловской области заключении административный истец был уведомлен д.м.г. инспектором ОВМ МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3, то есть в установленный законом месячный срок.

Доводы стороны административного истца о том, что указать сведения, не соответствующие действительности, ФИО2 было предложено лицом, заполнявшим заявление, и что указанные сведения не могли повлиять на решение вопроса о приятии его в гражданство, поскольку не являлись основаниями такого решения, основаны но неверном толковании норм материального права, так как причины и относимость сообщенных ложных сведений к основанию для приобретения гражданства Российской Федерации не имеет правового значения.

Доводы стороны административного истца о необходимости принятия во внимание наличия у ФИО1 семьи на территории Российской Федерации, суд полагает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми для настоящего спора и не подлежат доказыванию в рамках административного дела об оспаривании заключения ГУ МВД России по Свердловской области об отмене решения о приеме в гражданство Российской Федерации и действий должностного лица по изъятию паспорта гражданина Российской Федерации. Кроме того, в силу вышеприведенных норм суд не относится к уполномоченным органам, в чью компетенцию входит разрешение вопросов о гражданстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227,228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Главному управлению МВД России по Краснодарскому краю, межмуниципальному управлению МВД России по Свердловской области, инспектору отделения по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3 об оспаривании заключения и действий отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхнесалдинский районный суд.

Судья Новосадова О.А.

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2018 года.

Судья Новосадова О.А.