УИД 26RS0002-01-2019-005612-15

Дело № 2-1063/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 г. Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н., 

при помощнике судьи Спиркиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малярик А.Ю.,

с участием: ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> к ФИО3, ФИО4 об изъятии земельного участка, 

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> обратился в суд с иском к ФИО5 об изъятии земельного участка.

В обоснование иска указано, что согласно ЕГРН за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 855 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, садоводческое товарищество «Виола» 

<

номер обезличен> (регистрационный 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>).

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 144 кв.м, которое принадлежит на праве собственности ФИО5 (регистрационный 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>).

Мероприятиями муниципального земельного контроля было установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, СТ «Виола», 109, расположен капитальный объект нежилого типа, который используется под торговлю меховых автоизделий, шиномантаж, автомойку. Территория земельного участка не огорожена, доступ не ограничен.

Таким образом, выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренные статьей 42 Земельного кодекса РФ, а именно: использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес обезличен> краевого суда от 

<

дата обезличена>, удовлетворены требования комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> к ФИО5 о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> в садоводческом товариществе «Виола», 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> возбуждено исполнительное производство об обязании ФИО5 снести самовольную постройку, расположенную на земельном участке 

<

номер обезличен> в садоводческом товариществе «Виола».

На сегодняшний день все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по понуждению ФИО5 осуществить снос указанного объекта оказались безрезультатными.

Истец просит изъять земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> площадью 855 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, садоводческое товарищество «Виола» 

<

номер обезличен> путем продажи с публичных торгов.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> произведена замена ответчика ФИО5 правопреемниками - ФИО3, ФИО4 

В судебное заседание представитель истца КУМИ 

<

адрес обезличен> не явился, о мете и времени рассмотрения дела был извещен заранее и надлежащим образом. 

Представитель ответчиков ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что брак между ФИО3 и ФИО5 был заключен 

<

дата обезличена>, при этом земельный участок 

<

номер обезличен>, находящийся в садоводческом товариществе «Виола» ФИО4 приобрел 

<

дата обезличена>, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости, и ФИО3 является фактическим собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, ДНТ «Виола», а также строений расположенных на данном участке. Данное нежилое здание ответчиками используется для постоянного проживания, так как иного имущества, пригодного для постоянного проживания у них нет. Кроме того считает, что истец должен был обратиться в суд с настоящим иском в течение 2016 года т.е., до 

<

дата обезличена>.

Представитель истца, ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены заранее и надлежащим образом. Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> ФИО2 в судебном заседании исковые требования КУМИ 

<

адрес обезличен> поддержал, просил удовлетворить исковые требования. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КУМИ 

<

адрес обезличен> по следующим основаниям. 

Как установлено судом, за ФИО5 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 855 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, садоводческое товарищество «Виола» 

<

номер обезличен>.

На земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 144 кв.м, которое принадлежит на праве собственности ФИО5 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес обезличен> краевого суда от 

<

дата обезличена>, удовлетворены требования комитета градостроительства администрации 

<

адрес обезличен> к ФИО5 о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> в садоводческом товариществе «Виола», 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> возбуждено соответствующее исполнительное производство. Исполнительное производство не окончено.

ФИО5 умер 

<

дата обезличена>.

Определением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> произведена замена ответчика ФИО5 правопреемниками - ФИО3, ФИО4 

Согласно статье 7 Земельного кодекса РФ земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Мероприятиями муниципального земельного контроля и решением суда было установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, СТ «Виола», 109, расположен капитальный объект нежилого типа, который используется под торговлю меховых автоизделий, шиномантаж, автомойку. Территория земельного участка не огорожена, доступ не ограничен.

Таким образом, выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, предусмотренные статьей 42 Земельного кодекса РФ, а именно: использование земельного участка не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии со статьей 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На сегодняшний день все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по понуждению ФИО5 осуществить снос указанного объекта оказались безрезультатными.

В соответствии со статьей 54.1. Земельного кодекса РФ отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 12 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ в случае, если лицо не выполнило обязанности по сносу самовольной постройки, орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки обращается в суд с требованием об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов при условии, что самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, находящемся в частной собственности.

При таких обстоятельствах суд считает иск КУМИ 

<

адрес обезличен> обоснованным.

Довод ФИО3 о наличии права на земельный участок до правопреемства по настоящему гражданскому делу не может быть принят судом во внимание, поскольку требования КУМИ 

<

адрес обезличен> вытекают из судебного акта и неисполненного требования исполнительного документа, основаны на законе. 

В силу положения Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" начальная цена изъятого земельного участка на публичных торгах подлежит определению как рыночная стоимость земельного участка. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес обезличен> к ФИО3, ФИО4 об изъятии земельного участка удовлетворить. 

Изъять земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, площадью 855 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, садоводческое товарищество «Виола», 

<

номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

Начальную цену изъятого земельного участка на публичных торгах определить как рыночную стоимость земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен> краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2019.

Судья Т.Н. Никитенко