Дело №2-5208/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.,

при секретаре: Байковой Г.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа 

<

адрес> о защите прав потребителей, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с последующим уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ) к МУП «Служба заказчика и технического надзора» 

<

адрес> о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и Муниципальным унитарным предприятием «Служба заказчика и технического надзора» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. 

Объектом данного договора является строительство многоэтажного жилого дома по 

<

адрес> 

Предметом договора является однокомнатная 

<

адрес>, расположенная на 12 этаже объекта, площадью 39,2 кв.м.. Цена договора составила 1 999 200,00 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме. 

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать в собственность участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Из содержания приведенных пунктов Договора, Объект долевого строительства должен был быть передан Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира была передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подписанный между истцом и ответчиком акт приема-передачи. То есть срок передачи квартиры Ответчиком был нарушен. 

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (95 дней) за просрочку сдачи квартиры составляет: 

1) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 85 дней, 

расчет неустойки: (10/300*1 999200*85)/100*2 = 113288 рублей 2) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 дней, 

расчет неустойки: (9,75/300*1 999200*10)/100*2 = 12994,80 рубля 

3) за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за 95 дней составляет: 113288 + 12994,80= 126 282,80 рубля. 

Таким образом, неустойка за нарушение сроков передачи квартиры составляет 126 282,80 рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ООО «Госприемка» была произведена строительно-техническая экспертиза, целью которой была: 

1. Оценка соответствия фактически выполненных работ, условиям Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же определения качества выполненных работ на объекте и соответствия строительным нормам и правилам помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

2. Оценка стоимости устранения выявленных нарушений и приведение в соответствие строительным нормам и правилам помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

3. Определение соответствия фактической площади помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

О пpoведении строительно-технической экспертизы ответчик был уведомлен. Осмотр помещения был произведен представителем ООО «Госприемка» в присутствии представителя ответчика, от подписи в акте представитель ответчика отказался. 

В соответствии с заключением ООО «Госприемка» жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> не соответствует обязательным нормам и требованиям (СНИП 3.04.01-87, СНиП 31-01-2003, ГОСТ 30971-2012), что привело к ухудшению качества объекта. 

Общая стоимость работ и материалов по устранению дефектов согласно сметному расчету составляет 56874,82 рубля. 

Кроме того, фактическая площадь составляет 38,24 кв.м., что на 1,56 кв.м. меньше договороной. 

Так, п. 3.4 договора участия в долевом строительстве пpeдусматривает возврат застройщиком денежных средств, в случае если фактическая площадь окажется меньше заявленной. 

Пункт 1.1.2 договора участия в долевом строительстве установлена стоимость одного квадратного метра в размере 51 000 рублей. 

Исходя из расчета 1,56 кв.м. * 51 000 рублей = 79560 рублей – сумма, подлежащая возврату, в связи с изменением фактической площади квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена ответчику претензия с требованием устранить выявленные недостатки в разумный срок. К претензии была приложена дефектная ведомость, для подписи сотрудником ответчика, присутствующим при проведении экспертизы, а так же локальный сметный расчет. Ответа на претензию в установленный срок не последовало. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 126282,80 руб., расходы по устранению строительных недостатков в размере 56874,82 руб., разницу между фактической и оплаченной площади квартиры в размере 79560 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании, просит в иске отказать, применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного кодекса.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несёт ответственность, предусмотренную Законом или договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Муниципальным унитарным предприятием «Служба заказчика и технического надзора» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого Объектом договора является строительство многоэтажного жилого дома по 

<

адрес> 

Предметом договора является однокомнатная 

<

адрес>, расположенная на 12 этаже объекта, площадью 39,8 кв.м.. Стоимость квартиры составляет 1 999 200,00 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика. 

Согласно п. 3.2 договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать в собственность участнику долевого строительства квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Из содержания приведенных пунктов Договора, Объект долевого строительства должен был быть передан Истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако квартира была передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт приема-передачи. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия с требованием устранить выявленные недостатки в разумный срок и оплаты неустойки, которая по настоящее время оставлена без ответа и удовлетворения. 

По ходатайству сторон ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительная экспертиза.

В заключении ООО «Терс» № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что выполненные строительные работы в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> соответствуют строительным и иным нормам. Окна, установленные в квартире нормам и правилам не соответствуют. Сметная стоимость восстановительных работ по устранению строительных недоделок в жилом помещении составляет 10787,75 руб.. 

Поскольку ответчиком строительные недоделки не устранены по настоящее время, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных дефектов в размере 10787,75руб. 

Согласно п. 3.4 указанного Договора, в случае если по данным органа технической инвентаризации фактическая общая площадь Объекта долевого строительства превысит проектную общую площадь, указанную в п. 1.1.2 настоящего Договора, Участник до подписания акта приема-передачи квартиры производит оплату разницы площади, исходя из цены 1 кв.м., действующей на момент внесения Участником последнего платежа по договору. 

Из п.п.1.1.2 указанного договора следует, что проектная площадь и номер квартиры являются условными и подлежат уточнению после изготовления предприятием по технической инвентаризации, учету и оценке объектов недвижимости технического паспорта на дом.

Согласно п.6.3.2 Договора в течение 3 календарных дней после получения уведомления от Застройщика о завершении строительства Дома и готовности Застройщика к передаче Квартиры принять Квартиру по Акту приема-передачи или в случае выявления недостатков, которые делают квартиру не пригодной для использования, предоставить Застройщику в письменном виде замечания. После устранения выявленных недостатков и уведомления об этом Участника долевого строительства проживания принять квартиру по акту в течение трех дней с момента получения уведомления. 

В соответствии с пунктом 2 части 1.1. статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства.

На основании изложенного, а также учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, оснований для недоверия к которой у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Закона "Об оценочной деятельности в РФ" N 135-ФЗ от 29.07.1998 г. и Федеральными стандартами оценки N 1, N 2, N 3, утвержденными Приказами Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 г. N 254, 255, 256, оценщиками, имеющими необходимую профессиональную подготовку, являющимися членами саморегулируемой организации оценщиков, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму для устранения недостатков квартиры в размере 10787 руб. 

Также, принимая во внимание, что ответчик, возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок квартира истцу передана не была, суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, право истца на которую, прямо предусмотрено указанными выше положениями закона и соответствует соглашению сторон. 

В силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом производится расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 126282,80 руб. Расчет неустойки судом проверен и считает его верным, однако в силу ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить его размер до 50 000 руб.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцу передана квартира общей площадью 39,2 кв.м., в то время как фактическая площадь квартиры, согласно проведенной судебной экспертизы составляет 37,92 кв.м., что на 1,88 кв.м. меньше чем указано в договоре.

С учетом проведенной судебной экспертизы и представленных документов, принимая во внимание расчет, представленный истцом 1,88 кв.м. * 51 000 рублей = 95,88 рублей, однако, суд в силу п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям., в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 79560 руб. разницу стоимости площади квартиры.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с неосуществлением ответчиком обмена товара, либо возврата денежных средств полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, оценив их с учетом фактических обстоятельств дела в размере 2000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом присуждена в пользу истца сумма 142347 (50000+79560+2000+10787) руб., следовательно, размер штрафа подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 71173,5 рублей., однако в силу ст. 333 ГК РФ суд с учетом изложенного полагает т возможным снизить его размер до 60 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с МУП «СЗиТН» в доход местного бюджета в сумме 4147 руб..

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

ООО «Терс» направило ходатайство о взыскании расходов за экспертизу в сумме 40 0000 руб. согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при назначении судебной строительной экспертизы, расходы по ее проведению возложены на МУП «СЗиТН». Поскольку, последним, не представлены доказательства оплаты стоимости экспертизы, суд считает необходимым указанную сумму взыскать с МУП «СЗиТН» в пользу ООО «Терс».

Руководствуясь изложенным и ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика и технического надзора» городского округа 

<

адрес> о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 руб., сумму для устранения недостатков квартиры в размере 10787 руб., разницу стоимости площади 

<

адрес> 560 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб. и штраф 60 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан в доход местного бюджета госпошлину 4147 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терс» расходы по проведению экспертизы в сумме 40 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2017года 

Председательствующий судья: Э.Р. Кадырова